Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Председателем правления банка «Российский капитал» стал Артем Федорко

Такое решение принял Совет директоров финансового учреждения. Прежний председатель правления «Роскапа» Михаил Кузовлев возглавил Совет директоров банка.

Фото: www.ucare.timepad.ru

На прошлой неделе портал ЕРЗ проинформировал о переменах в банке «Российский капитал», который недавно вошел в состав АИЖК. В соответствии с решением, принятым на заседании Совета директоров, в Банк России отправлено ходатайство о согласовании кандидатуры заместителя директора АИЖК Артема Федорко (фото) на должность председателя правления «Российского капитала».  И вот, как сообщила пресс-служба «Роскапа», это назначение состоялось. Артем Федорко возглавил правление банка, а его прежний председатель Михаил Кузовлев — Совет директоров.

 

 

Работать председатели правления и Совета директоров собираются в связке. «Мы уже приступили к трансформации банка в рамках новых стратегических приоритетов. Наша задача сейчас с Михаилом Валерьевичем  максимально эффективно провести изменения, чтобы оптимизация и трансформация бизнес-процессов положительно отразились на качестве обслуживания клиентов и результатах деятельности банка, — отметил Артем Федорко. — Мы создаем новый современный универсальный ипотечно-строительный банк под брендом ДОМ.РФ с прибылью не менее 6 млрд руб. в 2020 году, и сейчас важно сосредоточиться на достижении этой цели», — резюмировал новый руководитель финансового учреждения.

Фото: www.newokruga.ru

«Объединение команд банка и АИЖК, а также вхождение в состав правления новых людей с опытом работы в крупных коммерческих банках усилит руководство «Российского капитала» и открывает новые перспективы в его развитии как универсального ипотечно-строительного банка», — прокомментировал решения Совета директоров Михаил Кузовлев (на фото).

 

СПРАВКА

ФЕДОРКО Артем Николаевич

Член правления, заместитель генерального директора АО «АИЖК». В 2004 г., как и генеральный директор АИЖК Александр Плутник, окончил Российскую экономическую академию им. Г.В. Плеханова. В 20042007 гг. занимал различные должности в ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». В 20072015 гг. работал в ООО «Морган Стэнли Банк», последнее время — в должности исполнительного директора и члена правления. С мая 2015 года — заместитель генерального директора АО «АИЖК», где курирует вопросы, связанные с реализацией финансовой стратегии и развитием ипотечного бизнеса АО «АИЖК». Женат, трое детей.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

АИЖК и «Роскапитал» выдали первые семейные ипотечные кредиты под 6%

Все акции банка «Российский капитал» внесены в уставный капитал АИЖК

«Российский капитал» планирует занять 5% ипотечного рынка

+

Верховный Суд разъяснил порядок взыскания неустойки с дольщика, допустившего просрочку оплаты по ДДУ

Верховный Суд РФ 18.03.2025 опубликовал Определение по делу №69-КГ24-17-К, в котором указал, что во время действия правительственного моратория неустойки, штрафы, пени и другие финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ), включая те, что указаны в ч. 6 ст. 5 214-ФЗ, не начисляются и не подлежат взысканию.

   

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Согласно материалам дела, 01.06.2021 между ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» и Ошевой Е. В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) двух машино-мест площадью по 14,48 кв. м каждое общей стоимостью 868 800,00 руб. на 1-м этаже пристроенной подземной автостоянки на территории многоэтажного жилого комплекса (МЖК).

Договором участия в долевом строительстве была предусмотрена поэтапная оплата. Осташева внесла три из пяти платежей, предусмотренных ДДУ. В декабре 2022 года ей были переданы машино-места, и в тот же день стороны подписали допсоглашение об увеличении площади машино-мест и установлении доплаты, а также об оплате госрегистрации допсоглашения, которая участником оплачена не была.

Общая сумма задолженности Ошевой Е. В. перед застройщиком по ДДУ в апреле 2022 года составила 403 600,00 руб.

 

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

  

Застройщик дважды направлял претензии с требованием погасить указную задолженность. Поскольку требования остались неисполненными, ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» обратилось в суд.

Разрешая спор и принимая по делу решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил факт наличия у ответчика задолженности в размере 403 600,00 руб. по уплате стоимости двух машино-мест на основании ДДУ и дополнительного соглашения к нему и признал, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца приведенной выше задолженности имеются.

Также суд первой инстанции взыскал с Ошевой Е. В. в пользу АО «Специализированный застройщик ДСК-1» неустойку, предусмотренную ч. 6 ст. 5 214-ФЗ за период с 16.05.2022 по 04.09.2023, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера взысканных с ответчика неустойки, государственной пошлины, размера итоговой суммы.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

     

При этом было указано, что в соответствии с п. 1(1) Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 размер неустойки (пени) за период с 25.08.2022 по 30.06.2023 подлежит исчислению исходя из ключевой ставки Банка России, установленной по состоянию на 25.02.2022 — 9,5%.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда первой инстанции (с учетом апелляционного определения), суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Кроме того она дополнительно указала на то, что неприменение судом апелляционной инстанции установленного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №479 моратория на взыскание неустойки по возникшим между сторонами отношениям является правомерным, поскольку, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, данный мораторий подлежит применению лишь в отношении застройщиков, к которым ответчик не относится.

   

    

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что судебные постановления по делу в части взыскания неустойки с Ошевой Е. В. приняты с существенным нарушением норм материального права.

За период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по ДДУ, в том числе указанные в ч. 6 ст. 5 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части взыскания с Ошевой Е. В. неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Утверждены минимальные требования к результату производства отделочных работ по ДДУ

Правительству продлили право устанавливать особенности взыскания неустойки по ДДУ

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Депутаты вновь возвращаются к законопроекту о «потребительском терроризме»

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья