Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Сколько лет нужно копить на первоначальный взнос для покупки «однушки» в мегаполисе

Такое исследование провели в РБК-Недвижимости. Специалисты подсчитали срок накопления первого взноса для приобретения однокомнатной квартиры в новостройках городов с населением свыше 1 млн человек при условии, что потенциальные покупатели будут откладывать всю зарплату.

  

Фото: © Илюхина Наталья / Фотобанк Лори

 

Авторы исследования брали в расчет квартиру площадью 35 кв. м, при этом использовали данные Росстата о ценах 1 кв. м в новостройках на конец IV квартала 2024 года, а первоначальный взнос был определен на уровне 30%. По итогам аналитики пришли к следующему выводу: для того, чтобы собрать первоначальный взнос и оформить ипотеку на однокомнатную квартиру в новостройках крупнейших российских городов, потребуется копить всю зарплату в течение 1,2—2,7 года.

Быстрее всего это получится у жителей Красноярска — сумму в 1,3 млн руб. они смогут собрать за почти 15 месяцев. В регионе достаточно высокие зарплаты при умеренных ценах на жилье: «однушка» здесь стоит 4,6 млн руб., а средняя зарплата составляет 83,7 тыс. руб.

На втором месте Воронеж, где первоначальный взнос равняется 1,2 млн руб. Жителям этого города придется складывать рубли уже 20,6 месяца, или 1,7 года, при стоимости однокомнатной квартиры 4 млн руб. и средней зарплате в 58,2 тыс. руб.

  

Источник: РБК-Недвижимость, Росстат

 

В ТОП-3 городов с самым доступным жильем в ипотеку также входит Челябинск. Здесь нужно 20,8 месяца для накопления такой же суммы, как и в Воронеже, — 1,2 млн руб. При этом квартира стоит около 4,2 млн руб., а средняя зарплата в городе — 62,6 тыс. руб.

В ТОП-5 мегаполисов также вошли Волгоград (21,2 месяца) и Екатеринбург (22,2 месяца).

Дольше всего первоначальный взнос для покупки однокомнатной квартиры в ипотеку будут собирать жители Казани — 32,4 месяца, или 2,7 года. В столице Татарстана одни из самых высоких цен на новостройки среди мегаполисов, а зарплаты не так велики. Стоимость «однушки» в Казани составляет 7,5 млн руб., в то время как средняя зарплата по региону — 67,8 тыс. руб.

На втором месте Санкт-Петербург. Здесь первоначальный взнос равен 2,9 млн руб., на его сбор потребуется 31,4 месяца, или 2,6 года. Цена новой «однушки» здесь находится на уровне 9,7 млн руб. при средней зарплате 92,2 тыс. руб.

  

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

 

Еще один «дорогой» город России — Нижний Новгород. Его жителям на первый взнос в 1,8 млн руб. для покупки однокомнатной квартиры в новостройке ценой 6,1 млн руб. придется откладывать всю зарплату (порядка 61 тыс. руб.) в течение 29,5 месяца, или 2,4 года.

В ТОП-5 мегаполисов с самым долгим сроком накопления на первоначальный взнос для приобретения новой «однушки» также вошли Москва (27,2 месяца) и Краснодар (26,1 месяца).

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, для одобрения ипотеки на рыночных условиях на строящуюся однокомнатную квартиру в разных городах-миллионниках нужно зарабатывать от 109,8 тыс. руб. до 341,4 тыс. руб. в месяц. Однако реальные доходы жителей мегаполисов в 1,6—3,2 раза ниже уровня, необходимого для получения жилищного кредита.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В марте снижение цен на жилье в крупных городах России остановилось

Самую недорогую «однушку» можно купить в Магнитогорске — всего за 2,3 млн руб.

Насколько реально в России купить квартиру стоимостью до 3 млн руб.

Эксперты: приобретая жилье в рассрочку, можно остаться и без денег, и без квартиры

Эльвира Набиуллина: Россияне стали больше жилья покупать за свой счет, без ипотеки

Крупнейшие банки ищут варианты, как сделать ипотеку более доступной

В России планируют создать единый цифровой реестр граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий

Ни одному жителю российских мегаполисов со средней зарплатой банки не одобрят ипотеку

Эксперты: снижение ставок на 1 п. п. — 2 п. п. не сделает ипотеку доступной

Эксперты: в январе выдачи ипотеки упали вдвое, и причина не только в сезонном факторе

Жители 30 российских регионов более половины своей заработной платы тратят на платежи по ипотеке

+

Верховный Суд: рассматривая дело о самовольной постройке капитального объекта в водоохранной зоне и на земле третьих лиц, необходимо учитывать все нюансы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №18-КГ24-279-К4 от 25.02.2025 по делу о сносе самовольной постройки, признании действий по производству строительных и иных работ незаконными и возложении обязанности прекратить строительно-монтажные работы.

   

Фото: vk.ru

   

Согласно материалам дела, администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Лидер Л. Е., указав, что на принадлежащем последней земельном участке (ЗУ) осуществляются строительно-монтажные работы (СМР) по возведению здания (либо работы по реконструкции), предположительно предназначенного для разделения на отдельные объекты недвижимости (квартиры) или для осуществления коммерческой деятельности по предоставлению номеров для краткосрочного проживания граждан.

Данное здание возводилось с нарушением допустимых норм отступов, без необходимой разрешительной документации, в связи с чем администрация сочла, что оно является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Лидер Л. Е. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Новороссийска о сохранении строения в реконструированном состоянии и признании права собственности, о внесении изменений в сведения ЕГРН, указав, что ею без получения разрешения произведена реконструкция жилого дома. Полагая, что имеются основания для сохранения объекта с процентом готовности 92% в реконструированном состоянии, Лидер Л. Е. просила суд признать за ней право собственности на такой объект.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.08.2023 в удовлетворении иска администрации городского муниципального образования было отказано, а встречный иск Лидер Л. Е. частично удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024, решение суда первой инстанции было отменено, иск администрации муниципального образования г. Новороссийска к Лидер Л. Е. удовлетворен, а действия Лидер Л. Е. по производству СМР без соответствующей разрешительной документации признаны незаконными.

На Лидер Л. Е. возложена обязанность прекратить СМР по возведению объекта капитального строительства (ОКС) на данном ЗУ до приведения возводимых объектов в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства. Возводимый трехэтажный дом, расположенный на ЗУ, признан самовольной постройкой. При этом на Лидер Л. Е. возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного ОКС, определена судебная неустойка в случае неисполнения ответчиком судебного акта, приняты меры по обеспечению иска.

В удовлетворении встречных исковых требований Лидер Л. Е. к администрации муниципального образования г. Новороссийска о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности и внесении изменений в сведения ЕГРН отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия Верховного суда РФ нашла основания для отмены состоявшихся по делу апелляционного определения и постановления суда кассационной инстанции.

   

    

В частности, судами было установлено, что на принадлежащем Лидер Л. Е. ЗУ произведена реконструкция объекта недвижимости, в результате которой его общая площадь изменилась с 60 кв. м до 607 кв. м, а этажность здания увеличилась с одного до трех этажей, отмечается в Определении ВС РФ.

В ходе мониторинга общедоступных сведений, внесенных в публичную кадастровую карту и размещенных в сети Интернет, администрацией муниципального образования г. Новороссийск выявлено, что на ЗУ осуществляются СМР по возведению здания (либо работы по реконструкции), предположительно предназначенного для разделения на отдельные объекты недвижимости (квартиры) или для осуществления коммерческой деятельности по предоставлению номеров для краткосрочного проживания граждан.

Кроме того, здание возводится с нарушением допустимых норм отступов, в отсутствие разрешительной документации. 22.02.2022 городской администрацией в адрес Лидер Л. Е. направлено письмо с рекомендацией принять меры к сносу самовольно возводимого объекта либо к приведению указанного объекта в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства. Рекомендации, изложенные в письме, Лидер Л. Е. исполнены не были.

Проведенной судебно-технической экспертизой установлено, что объект незавершенного строительства находится в стадии реконструкции, в связи с чем определить его целевое назначение не представляется возможным. Возводимый ОКС не противоречит целевому назначению, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе в вопросах надежности, всех видов безопасности и долговечности, при этом угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект после реконструкции соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд также исходил из того, что Лидер Л. Е. предпринимались надлежащие меры к легализации реконструированного объекта недвижимости.

        

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

    

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Лидер Л. Е. осуществлена реконструкция (строительство) трехэтажного ОКС в отсутствие разрешительной документации, что указывает на его самовольность. Как отмечено судом апелляционной инстанции, согласно заключению судебной экспертизы, спорный объект расположен не в правомерных границах ЗУ, что свидетельствует о нарушении минимально допустимых отступов, предусмотренных Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ).

Кроме того, экспертами выявлено, что спорный объект также возводится с нарушением ПЗЗ в части превышения максимального процента застройки участка на 31,9%, поскольку на момент осмотра процент застройки ЗУ составлял 71,9%, при допустимом уровне застройки 40%.

Судебная коллегия ВС РФ указала, что с 04.08.2018 для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС) не требуется получение разрешения на строительство (РС). Вывод суда о необходимости получения ответчиком РС сделан без учета приведенных норм права.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, распространяются ли на возведенное ответчиком строение с учетом категории земли и вида разрешенного использования (ВРИ) ЗУ возведение (создание) ИЖС. Возведение ИЖС производится без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности осуществляется на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем ЗУ, и правоустанавливающего документа на ЗУ. Между тем данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без установления и правовой оценки.

Как указано в заключении судебной экспертизы, несмотря на то что объект расположен за границами ЗУ, с учетом дополнительно представленных согласий собственников смежных земельных участков на реконструкцию жилого дома, требования нормативных документов РФ не нарушаются.

В нарушение положений ГПК РФ суд апелляционной инстанции мотивов несогласия с заключением эксперта не привел, а выводы экспертизы, принятые во внимание судом первой инстанции, не опроверг.

Требования собственниками смежных ЗУ предъявлены не были, при этом указанные обстоятельства подлежат учету при рассмотрении требований о признании права собственности на объект.

     

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

     

Учитывая конкретные обстоятельства дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ ЗУ или максимального процента застройки в границах ЗУ), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Делая вывод о несоблюдении при строительстве спорного объекта недвижимости требованиям градостроительных и строительных норм и правил, суд апелляционной инстанции не указал, в чем заключается существенность такого нарушения, мотивов указанного вывода в апелляционном определении не привел, а также не проверил возможность устранения данного нарушения.

Также судом апелляционной инстанции приняты во внимание представленные в материалы дела сведения о том, что спорный объект возводится Лидер Л. Е. в водоохранной зоне Черного моря, на расстоянии менее 200 м от воды. Однако при этом в апелляционном определении отсутствуют выводы относительно того, что спорный объект возводится в водоохранной зоне Черного моря и данные обстоятельства являются юридически значимыми по делу, и не указано, как они повлияли на выводы суда относительно обоснованности первоначальных и встречных исковых требований.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определения апелляционной и кассационной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика