Банк России опубликовал информацию о проектном финансировании — заключении кредитных договоров с застройщиками, использующими счета эскроу, и их открытии для расчетов по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) на 01.03.2025.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Согласно данным регулятора, наибольшие суммы действующих кредитных договоров зафиксированы в Центральном (10 928 млрд руб.), Северо-Западном (2 058 млрд руб.) и Южном (1 945 млрд руб.) федеральных округах.

Наименьшие объемы — в Дальневосточном (972 млрд руб.), Сибирском (961 млрд руб.) и Северо-Кавказском (240 млрд руб.) федеральных округах.

Больше всего средств с раскрытых счетов эскроу на 1 марта было перечислено в ЦФО (5 279 млрд руб.), СЗФО (1 589 млрд руб.) и Приволжском федеральном округе (1 527 млрд руб.).

Последние в этом ряду — СФО (814 млрд руб.), ДФО (386 млрд руб.) и СКФО (152 млрд руб.).

ЦФО первый и по остаткам средств на счетах эскроу (3 388 млрд руб.). За ним следуют ПФО (643 млрд руб.) и ЮФО (609 млрд руб.).

В конце списка находятся ДФО (333 млрд руб.), СФО (331 млрд руб.) и СКФО (71 млрд руб.).

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

А вот как выглядит информация по округам.

ЦФО. Здесь безусловный лидер по сумме действующих договоров — Москва (8 260 млрд руб.), замыкает список Костромская область (8,0 млрд руб.).

По перечислению средств с раскрытых счетов на первом месте вновь Москва (3 503 млрд руб.), на последнем — Тамбовская область (17,0 млрд руб.).

По остаткам: на первой позиции — Москва (2,7 млрд руб.), внизу списка — Костромская область (4,0 млрд руб.).

ДФО. По объему договоров первый — Приморский край (449 млрд руб.). Чукотский автономный округ с нулевым показателем исключаем из перечня, а перед ним в конце списка расположилась Еврейская автономная область (1,6 млрд руб.).

Приморский край возглавляет список и по перечислениям со счетов эскроу (153 млрд руб.). В отстающих — Магаданская область (0,07 млрд руб.).

Остатки средств на счетах эскроу: здесь первым вновь является Приморье (123 млрд руб.), последней — Еврейская АО (1,8 млрд руб.).

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

ПФО. Сумма договоров: в этом округе первое место у Республики Татарстан (611 млрд руб.), замыкает рейтинг Республика Мордовия (6,6 млрд руб.).

Перечисление: на первой строчке Татарстан (300 млрд руб.), на последней — Мордовия (17,7 млрд руб.).

По остаткам расклад тот же: Татарстан — 184 млрд руб., Мордовия — 4,3 млрд руб.

СЗФО. В Ненецком автономном округе везде «ноль».

По объему договоров в лидерах Санкт-Петербург (1 356 млрд руб.). В конце списка — Мурманская область (2,6 млрд руб.).

По перечислениям со счетов эскроу: в начале рейтинга находится Санкт-Петербург (994 млрд руб.), в конце — Новгородская область (15,1 млрд руб.). «Нулевую» по этому показателю Мурманскую область не рассматриваем.

Остатки средств на счетах эскроу: лидер — Санкт-Петербург (399 млрд руб.), аутсайдер — Мурманская область (0,7 млрд руб.).

СКФО. Сумма договоров: в Ставропольском крае — 129 млрд руб., в Республике Ингушетия — 0,6 млрд руб.

По перечислению со счетов эскроу и остаткам лидирует Ставрополье — 141 млрд руб. и 49 млрд руб. По первому показателю в отстающих Чеченская Республика — 0,05 млрд руб., по второму — Ингушетия — 0,02 млрд руб.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

СФО. В этом округе по всем позициям впереди Новосибирская область, лидирующая по объему договоров (424 млрд руб.), по перечислению (357 млрд руб.) и по остаткам (126 млрд руб.).

В отстающих — Республика Алтай: объем — 5,5 млрд руб., перечисление — 2,3 млрд руб., остатки — 2,9 млрд руб.

УФО. Здесь также один явный лидер — Свердловская область: объем договоров — 629 млрд руб., перечисление — 445 млрд руб., остатки — 210 млрд руб.

В аутсайдерах: Курганская область (объем — 23,1 млрд руб., остатки — 9,4 млрд руб.) и Ямало-Ненецкий автономный округ (перечисление — 15,1 млрд руб.).

ЮФО. Ситуация аналогичная. На первом месте безоговорочный лидер — Краснодарский край с показателями 1 181 млрд руб., 677 млрд руб. и 313 млрд руб. соответственно.

На последнем — Республика Калмыкия (1,9 млрд руб., 2,8 млрд руб. и 1,4 млрд руб.).

В целом по РФ цифры таковы: общий объем кредитных договоров — 20 350 млрд руб., перечислено со счетов эскроу — 11 927 млрд руб., остатки — 6 418 млрд руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росреестр: в Москве оформлено рекордное для февраля число ДДУ с применением счетов эскроу

Критический уровень нераспроданности и снижение остатков на счетах эскроу: эксперты проанализировали проектное финансирование строительства

ЕРЗ-тренды 20 марта в 10.00: разбираем новый аналитический обзор ЦБ о проектном финансировании

Из-за снижения спроса и дорогого финансирования застройщики откладывают запуск новых проектов

ЦБ: в IV квартале 2024 года ставка по проектному финансированию выросла до 9,4%, однако при этом осталась вдвое ниже средней ставки по корпоративному портфелю

С падением выдачи ипотеки начал снижаться и спрос на проектное финансирование

Росреестр: в январе 99% сделок в новостройках столицы оформлено с использованием счетов эскроу

Росреестр: в 2024 году число сделок с эскроу в Москве достигло рекордных 98%

ЦБ: в III квартале объем проектного финансирования превысил 8,0 трлн руб.

Эксперт: поэтапное раскрытие счетов эскроу может стать дополнительным механизмом привлечения средств дольщиков

4 марта 2025 года Верховный Суд РФ вынес определение №127-КГ24-25-К4 по делу, в котором рассматривался спор о взыскании с застройщика разницы стоимости между общей площадью переданного объекта долевого строительства и проектной общей площадью данного объекта.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Согласно материалам дела, 25.05.2021 между дольщиком Орловой М. С. (истец) и застройщиком в лице ООО СЗ «Квартал 5.6» (ответчик) был заключен договор долевого участия в строительстве (ДДУ) квартиры.

Цена ДДУ была определена как произведение проектной общей приведенной площади (ПОПП) на стоимость 1 кв. м в размере 77 527,69 руб. и составляла 4 409 000 руб. Согласно договору, ПОПП квартиры составляет 56,87 кв. м и подлежит уточнению после завершения строительства.

21.12.2022 сторонами был подписан акт о передаче объекта долевого строительства (ОДС), в соответствии с которым застройщик передал, а истец приняла объект, общая площадь которого составила 55,2 кв. м, что на 1,67 кв. м меньше, чем указано в ДДУ. В соответствии с договором застройщик обязан был выплатить стоимость разницы площадей в течение 10 рабочих дней.

10.04.2023 истцом подано заявление о перерасчете стоимости разницы площадей и возврате разницы. 17.07.2023 ответчику направлена претензия с требованием выплатить стоимость разницы площадей, а также уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответа на претензию не последовало.

После чего Орлова М. С. обратилась в суд. После принятия судом искового заявления к производству ответчиком уплачена стоимость разницы между проектной общей приведенной площадью квартиры и общей фактической площадью в размере 129 471,24 руб.

С учетом уточнения требований Орлова М. С. просила взыскать с ООО СЗ «Квартал 5.6» неустойку в размере 804 016,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 452,58 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым исковые требования были удовлетворены, а позже они оставлены в силе Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым и Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.

Рассмотрев кассационную жалобу застройщика, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла основания для ее удовлетворения.

Суд высшей инстанции указал, что условиями договора допускалось изменение общей площади ОДС в любую сторону не более чем на 5%. Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства/создания объекта долевого строительства) является договорной и определяется как произведение ПОПП ОДС и стоимости 1 кв. м общей приведенной площади объекта.

Цена договора подлежит изменению, в том числе в случае изменения общей приведенной площади ОДС по отношению к ПОПП ОДС более чем на 1 кв. м. При изменении общей приведенной площади ОДС по отношению к ПОПП более чем на 1 кв. м стороны производят перерасчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за 1 кв. м.

ВС РФ указал, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 214-ФЗ). Согласно п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, в случаях когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора (жилого помещения) с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади в ряде случаев.

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора. В случае если условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Вместе с тем, по смыслу, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства, отметили в Верховном Суде РФ.

Согласно условиям ДДУ, стороны допускали, что фактическая площадь объекта долевого строительства может быть изменена при строительстве по сравнению с проектной площадью, а также установили взаимные обязательства относительно возврата либо доплаты денежных средств при условии наступления таких последствий, как расхождение проектной и фактической площади.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Таким образом, разница между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства при данных обстоятельствах с учетом положений договора не свидетельствует о нарушении условия о предмете договора, ухудшении качества объекта, его недостатках. Возможное изменение площади как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения оговорено сторонами при заключении договора и допустимо в соответствии с его условиями, подчеркнул суд высшей инстанции.

Между тем, применяя к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей, суды не установили, относится ли изменение размера площади объекта долевого строительства к отступлениям от условий договора или иным недостаткам такого объекта по смыслу 214-ФЗ, а следовательно, является ли нарушение установленного договором срока выплаты стоимости разницы площадей правовым основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании Закона о защите прав потребителей или для уплаты им процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суды не дали должной правовой оценки условиям договора, предусматривающим изменение площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, а также изменение в связи с этим цены договора.

Кроме того, ВС РФ указал на нарушение норм гражданского процесса при рассмотрении дела.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ посчитала, что нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда мораторий на начисление неустоек не поможет застройщику

На РСН–2025 обсудили перспективы стройотрасли и проблему «потребительского экстремизма»

Эксперты: мораторий на неустойки не даст застройщикам разориться

Застройщики страны получили новогодний подарок

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

Правительство продлило мораторий на проведение проверок юрлиц на 2024 год

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов 

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Депутаты вновь возвращаются к законопроекту о «потребительском терроризме

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке