Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Цены на готовое жилье в России выросли на 2%

Аналитики федерального портала МИР КВАРТИР исследовали цены на «вторичку» по 70 крупнейшим городам России в первом квартале 2025 года. В среднем по стране стоимость 1 кв. м готового жилья выросла на 2% (для сравнения: за тот же период 2024-го рост составил 3%).

   

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

  

Из исследованных 70 городов за март 1 кв. м «вторички» в 54 городах подорожал, в 10 подешевел, в 6 не изменился.

Больше всего стоимость единицы жилой площади выросла в Курске (+3,4%), Вологде (+3%), Москве (+2,6%), Ижевске (+2,4%) и Оренбурге (+2,3%). Снижение зафиксировано в Волжском (-2,7%), Краснодаре (-1,2%), Махачкале (-0,7%), Мурманске (-0,7%) и Рязани (-0,6%).

В среднем за прошедший месяц цена 1 кв. м готового жилья прибавила 0,7%, до 120 024 руб.

Средняя цена лота поднялась в 36 городах, в 30 снизилась, в 4 осталась на прежнем уровне. Самые высокие темпы подорожания отмечены в Москве (+4,7% за месяц). Также увеличилась цена квартир в Волжском (+3,2%), Курске (+2,5%), Вологде (+2,4%) и Чите (+2,4%).

Снижение стоимости зафиксировано во Владивостоке (-2,5%), Томске (-2,2%), Набережных Челнах (-2%), Красноярске (-1,9%) и Мурманске (-1,7%).

В среднем по России цена лота увеличилась на 0,3%, до 6,4 млн руб.

      

 Цены на вторичном рынке недвижимости по городам РФ  

Город

Цена за
кв. м, руб.

Прирост
за март

Прирост за
I квартал

Ср. цена
квартиры,
руб.

Прирост
за март

Прирост за
I квартал

1

Москва

362 970

2,6%

3,7%

22 099 043

4,7%

6,0%

2

Сочи

304 689

-0,5%

0,3%

12 870 650

-0,2%

0,5%

3

Санкт-Петербург

211 761

1,1%

2,0%

12 044 215

1,1%

1,9%

4

Казань

180 404

1,1%

3,5%

8 681 025

-0,4%

2,9%

5

Владивосток

176 324

0,7%

1,8%

8 532 644

-2,5%

-2,0%

6

Севастополь

175 013

1,8%

2,5%

8 989 421

1,7%

2,1%

7

Симферополь

166 119

1,1%

2,0%

8 597 144

0,6%

1,0%

8

Московская область

156 356

0,9%

2,1%

8 574 446

0,5%

1,4%

9

Нижний Новгород

145 646

0,3%

1,5%

7 242 447

-0,3%

0,4%

10

Якутск

142 181

0,2%

0,3%

7 460 506

1,1%

2,6%

11

Иркутск

137 172

1,1%

2,7%

7 421 225

1,2%

3,8%

12

Улан-Удэ

135 289

0,0%

1,1%

6 601 533

-0,5%

1,6%

13

Калининград

133 593

1,1%

3,7%

7 760 839

-0,2%

3,4%

14

Чита

132 840

1,9%

3,8%

7 348 274

2,4%

4,7%

15

Екатеринбург

132 450

0,7%

1,8%

6 966 530

0,3%

0,5%

16

Краснодар

131 846

-1,2%

-4,5%

6 878 255

-0,6%

-4,1%

17

Новосибирск

130 852

0,0%

1,6%

6 861 381

-0,8%

1,6%

18

Хабаровск

130 520

1,2%

1,4%

6 768 981

0,4%

1,4%

19

Ростов-на-Дону

128 553

-0,4%

0,2%

6 679 057

-0,8%

-0,2%

20

Красноярск

125 823

0,3%

1,1%

6 498 968

-1,9%

1,0%

21

Сургут

124 007

0,0%

-0,3%

7 055 805

-0,5%

-0,5%

22

Тюмень

122 918

1,4%

1,4%

6 536 726

1,4%

2,5%

23

Самара

122 527

0,1%

1,3%

6 642 764

-0,2%

1,0%

24

Барнаул

121 434

1,7%

3,8%

6 124 286

0,5%

2,0%

25

Уфа

121 047

0,1%

1,0%

6 348 527

-0,6%

0,6%

26

Томск

119 409

0,5%

0,9%

5 973 318

-2,2%

0,9%

27

Ленинградская область

117 850

1,5%

1,1%

5 958 624

0,5%

0,6%

28

Набережные Челны

116 043

0,0%

2,2%

6 250 164

-2,0%

0,5%

29

Махачкала

113 698

-0,7%

-0,8%

8 010 881

0,2%

0,9%

30

Курск

113 481

3,4%

14,4%

6 262 418

2,5%

13,8%

31

Владимир

110 968

0,8%

0,8%

5 959 922

-0,6%

1,1%

32

Омск

110 493

0,3%

1,0%

5 776 878

-0,3%

0,2%

33

Кемерово

110 364

0,2%

0,7%

5 840 766

1,4%

3,9%

34

Архангельск

110 296

-0,6%

-0,6%

5 537 445

-1,1%

0,9%

35

Тула

109 783

0,9%

1,6%

5 782 316

0,1%

1,3%

36

Пермь

109 076

0,0%

3,7%

5 733 958

-0,6%

4,1%

37

Мурманск

108 658

-0,7%

-1,2%

5 341 048

-1,7%

-2,0%

38

Воронеж

107 513

0,6%

1,7%

5 823 608

-1,1%

-0,5%

39

Чебоксары

107 315

1,2%

1,4%

5 978 586

0,3%

0,7%

40

Ставрополь

104 511

0,7%

0,5%

6 094 256

0,9%

0,9%

41

Белгород

104 499

1,2%

3,2%

6 138 793

0,0%

3,7%

42

Волгоград

104 154

0,8%

2,1%

5 674 061

0,4%

2,0%

43

Владикавказ

103 338

0,1%

1,1%

6 696 392

-1,4%

0,7%

44

Челябинск

103 100

0,3%

2,8%

5 537 399

-0,6%

2,7%

45

Киров

102 101

1,4%

3,4%

5 202 024

-1,3%

1,1%

46

Калуга

100 785

1,1%

2,0%

5 670 688

1,6%

3,0%

47

Саранск

99 334

1,2%

4,9%

5 071 340

-0,4%

4,4%

48

Саратов

98 972

-0,1%

0,1%

5 366 559

-0,6%

-0,2%

49

Ярославль

98 352

1,2%

2,0%

5 129 296

1,6%

2,3%

50

Новокузнецк

98 212

0,7%

0,5%

5 414 507

0,4%

1,5%

51

Ижевск

96 927

2,4%

6,7%

5 026 243

2,2%

8,0%

52

Тольятти

95 756

0,7%

1,4%

5 325 331

-0,1%

-0,4%

53

Тверь

95 755

0,3%

1,3%

5 225 020

-0,4%

0,3%

54

Иваново

95 476

1,8%

2,1%

4 992 120

1,8%

2,1%

55

Рязань

94 602

-0,6%

-0,3%

5 062 776

-1,6%

-0,4%

56

Липецк

92 470

1,2%

2,6%

4 931 299

0,0%

2,3%

57

Вологда

91 894

3,0%

3,4%

4 960 939

2,4%

2,8%

58

Пенза

91 088

0,0%

0,7%

4 821 472

-0,2%

0,6%

59

Грозный

89 107

0,6%

0,7%

5 440 793

0,0%

0,5%

60

Ульяновск

89 020

1,0%

2,2%

4 649 131

0,3%

2,8%

61

Оренбург

88 035

2,3%

4,5%

4 618 560

1,3%

4,1%

62

Череповец

87 535

2,2%

3,9%

5 116832

0,7%

3,0%

63

Орел

87 335

0,4%

1,2%

4 817 064

0,1%

1,5%

64

Волжский

87 025

-2,7%

1,8%

4 454 319

3,2%

1,5%

65

Курган

86 846

1,1%

3,8%

4 279 031

0,4%

4,1%

66

Астрахань

85 737

1,3%

1,6%

4 716 572

0,5%

1,7%

67

Смоленск

84 308

0,3%

1,8%

4 598 248

0,0%

1,6%

68

Брянск

81 311

-0,2%

0,3%

4 510 177

-0,2%

0,9%

69

Магнитогорск

78 043

0,8%

1,4%

4 248 124

1,4%

4,1%

70

Нижний Тагил

68 736

1,2%

1,8%

3 55 2052

1,5%

0,8%

 

 Среднее

120 024

0,7%

1,8%

6 416 515

0,3%

1,8%

 Источник: МИР КВАРТИР

   

Статистика за квартал показала рост цен за 1 кв. м в 64 из 70 городов, а за лот — в 61.

Лидерами роста как по цене «квадрата», так и по стоимости лота стали Курск (+14,4%, +13,8% соответственно), Ижевск (+6,7%, +8,6%), Саранск (+4,9%, +4,4%).

Заметное падение обоих показателей отмечено в Краснодаре (-4,5%, -4,1%) и Мурманске (-1,2%, -2%).

В среднем за квартал и единица готовой жилой площади, и в целом лот прибавили в цене по 1,8%.

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото ниже) активный рост цен в Курске объяснил использованием жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам, чья собственность пострадала в результате боевых действий на территории области: на них можно приобрести и вторичную недвижимость.

   

Фото: mirkvartir.ru

  

«В целом же по стране, как видим, стоимость "вторички" не падает, но и растет темпами, не догоняющими инфляцию, — прокомментировал результаты исследования эксперт и добавил: — Полагаем, слабоположительная динамика сохранится до снижения ключевой ставки ЦБ или каких-то других важных для рынка недвижимости событий».

Павел Луценко считает, что введение льготной ипотеки на вторичном рынке недвижимости не затронет крупные города, поэтому специалисты не ожидают «какого-то особенного оживления по рынку в целом».

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

В Москве увеличивается спрос на готовое жилье, но цены практически не меняются

Цены на вторичное жилье в стране не растут, а скорее падают

К апрелю доля неипотечных сделок на рынке готового жилья превысила 40%

Цены на готовое жилье в Москве за квартал выросли на 1,3%

Стоимость готового жилья в российских мегаполисах продолжает незначительно расти

Рассрочки перебрались на вторичный рынок, и рисков здесь не меньше, чем на первичном

Эксперты: расширение «Семейной ипотеки» на вторичный рынок не приведет к его перегреву

Спрос на «Семейную ипотеку» продолжает расти, распространение программы на «вторичку» может еще его увеличить

Плюсы и минусы «Семейной ипотеки» на «вторичку»: мнения экспертов

«Свежая вторичка» не сильно отстает по стоимости от новостроек

Почти половина россиян готова покупать жилье за собственные средства

В феврале готовое жилье подешевело лишь в трех крупных российских городах

+

ЕРЗ-тренды: более 40 городов России ограничили строительство жилья из-за инфраструктурного дефицита

В ходе онлайн-дискуссии «ЕРЗ-тренды» Фонд «Институт экономики города» представил уникальное исследование судебной практики по вопросам обеспечения территорий объектами инфраструктуры при жилищном строительстве. Участники мероприятия обсудили региональные подходы к регулированию обязательств девелоперов и проанализировали основные тенденции в судебных спорах на данную тему.

 

Фото предоставлено компанией Брусника

 

Эксперты сошлись во мнении, что необходимо разработать единое федеральное регулирование, которое определит четкие механизмы финансирования и распределения ответственности между застройщиками и органами власти.

   

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

   

Кирилл ХОЛОПИК (на фото), руководитель ЕРЗ.РФ:

— Даже при наличии бюджетных средств муниципалитеты открыто заявляют, что не могут с гарантированным качеством построить школы и детские сады из-за несовершенства законодательства о госзакупках. Единственный выход, который они видят, — переложить эти обязательства на плечи застройщиков.

Это подтверждается и изменениями в законодательстве о КРТ, где уже прописывается обязательное указание в договорах информации о том, кем финансируется и кто строит объекты социальной инфраструктуры.

Судебная практика идет еще дальше. Даже по ранее заключенным договорам, когда при покупке земли застройщики не закладывали затраты на строительство соцобъектов, возникают сложности.

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

  

Нам надо готовиться к тому, что переход на строительство объектов социальной инфраструктуры силами застройщиков абсолютно неизбежен. Необходимо объединить усилия и через крупные объединения предпринимателей выйти с инициативой о нераспространении новых требований на ранее возникшие отношения, когда застройщики не закладывали дополнительные обязательства в свои инвестиционные проекты.

   

Фото предоставлено пресс-службой ИЭГ

    

Татьяна ПОЛИДИ (на фото), вице-президент Фонда «Институт экономики города»:

— С точки зрения отраслевых вопросов сейчас самая актуальная тема — это урегулирование инфраструктурного участия застройщиков и практика формирования обязательств девелоперов во взаимоотношениях с органами власти, причем в рамках не только КРТ, но и других градостроительных проектов. Подобная практика существует в большинстве развитых и во многих развивающихся странах как объективная экономическая необходимость.

В России уже есть немало крупных компаний, которые поддерживают эти инициативы, потому что введение прозрачных правил всегда лучше, чем их отсутствие, а платная определенность для бизнеса лучше, чем бесплатная неопределенность.

Сегодня перед нами стоит не выбор между строительством с инфраструктурными обязательствами или без них, а более фундаментальный вопрос: возможно ли строительство вообще. Города достигли предела своего градостроительного потенциала, и без комплексного решения инфраструктурных вопросов дальше просто невозможно развиваться.

   

Фото из архива А. Сидоркина

  

Александр СИДОРКИН (на фото), ведущий юрисконсульт Фонда «Институт экономики города»:

— Более 40 российских городов приостановили выдачу разрешений на строительство объектов жилого назначения. Эта проблема наиболее остро стоит в городах с интенсивными процессами строительства, таких как Новосибирск, Омск, Красноярск.

Единый механизм нормативного регулирования на федеральном уровне сегодня отсутствует. Единственный наиболее близкий по содержанию институт, который обеспечивает строительство необходимой инфраструктуры, — это КРТ с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон 486-ФЗ, вступивший в силу с 1 марта 2025 года.

Судам приходится давать правовую квалификацию как самим решениям об отказе в выдаче разрешений на строительство, так и соответствующей градостроительной документации, определять соотношение проектов планировки территории и нормативов градостроительного проектирования.

Непоследовательность и противоречивость в позициях судов свидетельствует о необходимости конкретизации на федеральном уровне требований к созданию инфраструктуры и участию в этом процессе застройщиков.

   

Фото из архива В. Аникиенко

   

Виктория АНИКИЕНКО (на фото), ведущий специалист управления градостроительства и разрешительной документации ГК ТОЧНО:

— С марта 2025 года обеспечение объектами инфраструктуры стало обязательным с вступлением в силу изменений в Градостроительный кодекс РФ. Требования внесли, а кто, как, каким образом и в каких долях финансирует строительство — по этому поводу конкретики нет.

Встает вопрос, в каком объеме и какие конкретно инфраструктурные объекты должны обеспечивать девелоперы? Органы местного самоуправления не всегда выставляют экономически обоснованные требования.

Целесообразно закрепить в механизме КРТ паритетное участие органов власти в финансировании инфраструктуры с установлением конкретных долей софинансирования по аналогии с принципами, применяемыми в проектах государственно-частного партнерства.

   

Фото из архива Р. Ляпунова

   

Роман ЛЯПУНОВ (на фото), старший партнер SLP-legal.ru:

— Интересен опыт Швейцарии, где инфраструктурный платеж рассчитывают от увеличения рыночной стоимости земельного участка после изменения вида разрешенного использования.

Рыночная стоимость — это объективный показатель, и для каждого региона он будет различаться. На федеральном уровне стоит предоставить регионам право самим выбирать, какой процент от изменения рыночной стоимости должен взиматься.

С исследованиями Фонда «Институт экономики города» в сфере инфраструктурных отношений можно ознакомиться по QR-коду:

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Малые города и поселения — основа устойчивого развития страны

Изменения в законодательстве, регулирующем торги и сроки согласования документов по планировке территории при КРТ

ЕРЗ-тренды: рост себестоимости строительства обгоняет увеличение цен на новостройки минимум вдвое

В Москве сделали обязательным использование цифрового мастер-планирования в инженерной и коммунальной инфраструктурах

Критический уровень нераспроданности и снижение остатков на счетах эскроу: эксперты проанализировали проектное финансирование строительства

Марат Хуснуллин: на реализацию проектов КРТ в регионы будет направлено 120 млрд руб.

Депутаты приняли поправки в законодательство о КРТ

Михаил Мишустин: Ключевая задача — обеспечить развитие территорий и повысить качество жизни в опорных пунктах

Брусника: механизм КРТ должен развивать территорию, а не латать «дыры» городского бюджета

От квизов к чат-лендингам: эксперты выявили ключевые тренды лидогенерации для застройщиков

Рассрочка вместо ипотеки: в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты обсудили трансформацию рынка новостроек

ЕРЗ-тренды: помогут ли предпринимаемые властями меры поднять продажи новостроек после январского спада

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

ЕРЗ-тренды: законодательству о КРТ недостает нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры

Эксперты: какие каналы лидогенерации наиболее эффективны для застройщиков

Эксперты выяснили, какие интернет-каналы лидогенерации эффективны для застройщиков и откуда идут самые дешевые лиды

Эксперты рынка недвижимости обсудили эффективность лидогенерации от федеральных агрегаторов новостроек