По информации в СМИ, правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила законопроект Минстроя, который предусматривает создание в России единого реестра граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Предлагаемая мера может ускорить процесс предоставления жилья, но радикально изменить ситуацию способно лишь дополнительное финансирование, считают опрошенные изданием эксперты.

Фото: alrf.ru

Владимир ГРУЗДЕВ (на фото), председатель правления Ассоциации юристов России (АЮР):

— Законодательством предусмотрено множество мер поддержки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. К ним можно отнести предоставление сертификатов или жилого помещения из специализированного фонда, снижение процентной ставки по ипотечному кредиту, единовременные выплаты из местных бюджетов.

Сегодня для соответствующего учета граждан включают в федеральные, региональные списки, и есть риск дублирования. Из-за множества реестров уточнить ту или иную информацию бывает проблематично, в итоге предоставление поддержки затягивается.

Планируемый реестр позволит повысить эффективность и скорость принятия решений по оказанию социальной помощи.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Светлана НЕКРАСОВА (на фото), управляющий директор ДОМ.РФ:

— Отсутствие единого учета людей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставленной им помощи, в том числе жилых помещений, приводит к неэффективному планированию бюджета.

Реестр даст возможность субъектам РФ и органам местного самоуправления осуществлять полномочия оперативно и в едином формате.

В этом случае будет проще планировать сроки предоставления мер поддержки, их очередность и необходимый объем финансирования.

Фото: 2023.rif.ru/speakers

Валерий ТУМИН (на фото), директор рынков России и СНГ fam Properties:

— Введение единого реестра должно позволить более точно оценивать число нуждающихся, эффективнее распределять бюджетные средства и сократить сроки ожидания.

Но для нормализации ситуации необходимо не только создать реестр, но и расширять меры поддержки, увеличивать финансирование программ и оптимизировать работу органов, ответственных за их реализацию.

Фото из архива И. Васильчука

Илья ВАСИЛЬЧУК (на фото), судебный юрист, эксперт по безопасности электронных сделок и сделок с недвижимостью:

— Из-за нерегулярного и несвоевременного финансирования в регионах постоянно образовываются очереди из нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Причем обычно их бывает несколько: общая и несколько специальных, приоритетных, в которые попадают особые категории, например, сироты или погорельцы.

Есть еще очереди с более высоким приоритетом исполнения: это когда люди не могут дождаться жилья и обращаются в суд. Если он признает бездействие региональной администрации незаконным, то обяжет предоставить жилье в кратчайший срок. Из таких исполнительных листов также образуется очередность.

Фото: onf.ru

Павел СКЛЯНЧУК (на фото), эксперт Общероссийского народного фронта (ОНФ):

— Тема чувствительная. В целом государство сегодня отходит от практики выделения квартир безвозмездно и заменяет его формами соучастия. Например, когда граждане платят либо первоначальный взнос, либо используют материнский капитал.

Единый реестр — дело нужное, но я бы не стал переоценивать его значимость, поскольку есть риски, что при актуализации всех схем кто-то может выпасть из очереди либо попасть в нее дважды.

Фото: er.ru

Александр ЯКУБОВСКИЙ (на фото), член Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ:

— Согласен, что нужно оцифровывать все данные — тогда это, возможно, приведет к ускорению предоставления мер поддержки и позволит контролировать процесс в том или ином регионе.

Но, с другой стороны, на мой взгляд, не стоит ожидать какого-то серьезного ускорения и сокращения очередей. Это может произойти в том случае, если будет увеличено бюджетное финансирование мер поддержки, а не только создание электронного реестра.

Фото из архива Т. Решетниковой 

Татьяна РЕШЕТНИКОВА (на фото), замруководителя ипотечного департамента федеральной компании «Этажи»:

— Очевидно, что сегодня из-за отсутствия единого реестра граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и децентрализации этих данных существует целый ряд сложностей и нестыковок.

В частности, при субсидии для молодой семьи, которую выдают в субъектах РФ, необходимо проживать в конкретном регионе не менее пяти лет. Затем очередь на ее получение может длиться еще пять-десять лет, а это существенное ограничение для переезда в другой регион.

Единый реестр мог бы позволить семьям передвигаться по стране, например в связи со сменой работы, не теряя место в очереди. Также те, кто переезжает из ветхого или аварийного жилья, не будут ограничены выбором недвижимости в своем регионе, а рассмотрят населенные пункты с более доступной ценой 1 кв. м.

В целом же объединение разрозненных баз данных по субсидиям должно при их предоставлении свести к минимуму возможные ошибки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В России появится единый цифровой реестр нуждающихся в жилье

Утверждена форма сертификата на покупку жилья для детей-сирот, правила его выпуска и реализации

Застройщиков обяжут безвозмездно передавать 7% построенного жилья детям-сиротам?

Вячеслав Володин: Регионы должны иметь право сами определять, с какого возраста дети-сироты могут получать жилищные сертификаты 

В России создадут единую систему учета граждан, нуждающихся в жилье

В России создадут единый федеральный реестр граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий

Социальная выплата на покупку жилья молодой семье будет доступна через портал госуслуг

Никита Стасишин (Минстрой): Частным инвесторам пока невыгодно строить социальное жилье, поэтому надо браться за это дело государству

Владимир Путин: Государство поддержит и застройщиков, и граждан, нуждающихся в жилье

Молодые семьи получили право вкладывать социальные выплаты в долевое строительство

Совет по правам человека при Президенте выступает за скорейший ввод социального жилья

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №18-КГ24-279-К4 от 25.02.2025 по делу о сносе самовольной постройки, признании действий по производству строительных и иных работ незаконными и возложении обязанности прекратить строительно-монтажные работы.

Фото: vk.ru

Согласно материалам дела, администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Лидер Л. Е., указав, что на принадлежащем последней земельном участке (ЗУ) осуществляются строительно-монтажные работы (СМР) по возведению здания (либо работы по реконструкции), предположительно предназначенного для разделения на отдельные объекты недвижимости (квартиры) или для осуществления коммерческой деятельности по предоставлению номеров для краткосрочного проживания граждан.

Данное здание возводилось с нарушением допустимых норм отступов, без необходимой разрешительной документации, в связи с чем администрация сочла, что оно является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Лидер Л. Е. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Новороссийска о сохранении строения в реконструированном состоянии и признании права собственности, о внесении изменений в сведения ЕГРН, указав, что ею без получения разрешения произведена реконструкция жилого дома. Полагая, что имеются основания для сохранения объекта с процентом готовности 92% в реконструированном состоянии, Лидер Л. Е. просила суд признать за ней право собственности на такой объект.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.08.2023 в удовлетворении иска администрации городского муниципального образования было отказано, а встречный иск Лидер Л. Е. частично удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024, решение суда первой инстанции было отменено, иск администрации муниципального образования г. Новороссийска к Лидер Л. Е. удовлетворен, а действия Лидер Л. Е. по производству СМР без соответствующей разрешительной документации признаны незаконными.

На Лидер Л. Е. возложена обязанность прекратить СМР по возведению объекта капитального строительства (ОКС) на данном ЗУ до приведения возводимых объектов в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства. Возводимый трехэтажный дом, расположенный на ЗУ, признан самовольной постройкой. При этом на Лидер Л. Е. возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного ОКС, определена судебная неустойка в случае неисполнения ответчиком судебного акта, приняты меры по обеспечению иска.

В удовлетворении встречных исковых требований Лидер Л. Е. к администрации муниципального образования г. Новороссийска о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности и внесении изменений в сведения ЕГРН отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия Верховного суда РФ нашла основания для отмены состоявшихся по делу апелляционного определения и постановления суда кассационной инстанции.

В частности, судами было установлено, что на принадлежащем Лидер Л. Е. ЗУ произведена реконструкция объекта недвижимости, в результате которой его общая площадь изменилась с 60 кв. м до 607 кв. м, а этажность здания увеличилась с одного до трех этажей, отмечается в Определении ВС РФ.

В ходе мониторинга общедоступных сведений, внесенных в публичную кадастровую карту и размещенных в сети Интернет, администрацией муниципального образования г. Новороссийск выявлено, что на ЗУ осуществляются СМР по возведению здания (либо работы по реконструкции), предположительно предназначенного для разделения на отдельные объекты недвижимости (квартиры) или для осуществления коммерческой деятельности по предоставлению номеров для краткосрочного проживания граждан.

Кроме того, здание возводится с нарушением допустимых норм отступов, в отсутствие разрешительной документации. 22.02.2022 городской администрацией в адрес Лидер Л. Е. направлено письмо с рекомендацией принять меры к сносу самовольно возводимого объекта либо к приведению указанного объекта в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства. Рекомендации, изложенные в письме, Лидер Л. Е. исполнены не были.

Проведенной судебно-технической экспертизой установлено, что объект незавершенного строительства находится в стадии реконструкции, в связи с чем определить его целевое назначение не представляется возможным. Возводимый ОКС не противоречит целевому назначению, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе в вопросах надежности, всех видов безопасности и долговечности, при этом угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект после реконструкции соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд также исходил из того, что Лидер Л. Е. предпринимались надлежащие меры к легализации реконструированного объекта недвижимости.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Лидер Л. Е. осуществлена реконструкция (строительство) трехэтажного ОКС в отсутствие разрешительной документации, что указывает на его самовольность. Как отмечено судом апелляционной инстанции, согласно заключению судебной экспертизы, спорный объект расположен не в правомерных границах ЗУ, что свидетельствует о нарушении минимально допустимых отступов, предусмотренных Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ).

Кроме того, экспертами выявлено, что спорный объект также возводится с нарушением ПЗЗ в части превышения максимального процента застройки участка на 31,9%, поскольку на момент осмотра процент застройки ЗУ составлял 71,9%, при допустимом уровне застройки 40%.

Судебная коллегия ВС РФ указала, что с 04.08.2018 для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС) не требуется получение разрешения на строительство (РС). Вывод суда о необходимости получения ответчиком РС сделан без учета приведенных норм права.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, распространяются ли на возведенное ответчиком строение с учетом категории земли и вида разрешенного использования (ВРИ) ЗУ возведение (создание) ИЖС. Возведение ИЖС производится без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности осуществляется на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем ЗУ, и правоустанавливающего документа на ЗУ. Между тем данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без установления и правовой оценки.

Как указано в заключении судебной экспертизы, несмотря на то что объект расположен за границами ЗУ, с учетом дополнительно представленных согласий собственников смежных земельных участков на реконструкцию жилого дома, требования нормативных документов РФ не нарушаются.

В нарушение положений ГПК РФ суд апелляционной инстанции мотивов несогласия с заключением эксперта не привел, а выводы экспертизы, принятые во внимание судом первой инстанции, не опроверг.

Требования собственниками смежных ЗУ предъявлены не были, при этом указанные обстоятельства подлежат учету при рассмотрении требований о признании права собственности на объект.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ ЗУ или максимального процента застройки в границах ЗУ), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Делая вывод о несоблюдении при строительстве спорного объекта недвижимости требованиям градостроительных и строительных норм и правил, суд апелляционной инстанции не указал, в чем заключается существенность такого нарушения, мотивов указанного вывода в апелляционном определении не привел, а также не проверил возможность устранения данного нарушения.

Также судом апелляционной инстанции приняты во внимание представленные в материалы дела сведения о том, что спорный объект возводится Лидер Л. Е. в водоохранной зоне Черного моря, на расстоянии менее 200 м от воды. Однако при этом в апелляционном определении отсутствуют выводы относительно того, что спорный объект возводится в водоохранной зоне Черного моря и данные обстоятельства являются юридически значимыми по делу, и не указано, как они повлияли на выводы суда относительно обоснованности первоначальных и встречных исковых требований.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определения апелляционной и кассационной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика