Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

На портале правовой информации опубликован Федеральный закон №68-ФЗ от 07.04.2025 «О внесении изменений в Федеральный закон "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: ©  Евгений Харитонов / Фотобанк Лори

Принятый закон, о подготовке которого ранее рассказывал ЕРЗ.РФ, устанавливает особенности реализации прав на имущество публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ) путем продажи его субъекту РФ. В частности, права на имущество могут быть реализованы ФРТ путем их продажи региону на основании ходатайства высшего должностного лица субъекта РФ.

Закрепляется перечень случаев, когда ФРТ вправе отказать вправе отказать в реализации прав на имущество путем его продажи субъекту РФ, в частности, если в ФРТ принято решение:

• о строительстве (завершении строительства) многоквартирных домов (МКД) и иных объектов недвижимости;

• о реализации прав на имущество на торгах; о включении земельных участков (ЗУ) с находящимися на них неотделимыми улучшениями в границы территории, подлежащей комплексному развитию;

• о реализации совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ программ, направленных на строительство (завершение строительства) МКД с последующей передачей части жилых помещений в построенных МКД органам исполнительной власти субъектов РФ для их предоставления отдельным категориям граждан.

ФРТ также вправе отказать в реализации прав на имущество путем его продажи субъекту РФ в том случае, если в отношении имущества наложен арест, запрет совершать определенные действия или избрана мера пресечения в виде залога, а также в иных случаях, определенных Правительством РФ.

После принятия ФРТ положительного решения по реализации прав на имущество путем его продажи субъекту РФ, такая реализация будет осуществляться без проведения торгов на основании договора между ФРТ и субъектом РФ. Цена продажи прав на вышеуказанное имущество должна определяться на основании отчета оценщика, привлекаемого ФРТ.

Распределение между ФРТ и бюджетом субъекта РФ денежных средств, полученных от реализации прав на имущество, осуществляется за вычетом расходов ФРТ, связанных с такой реализацией, пропорционально размеру софинансирования в соответствии с решением ФРТ о финансировании.

Обязательства субъекта РФ по оплате приобретаемых прав на имущество могут быть частично прекращены зачетом встречных требований к ФРТ, возникающих в соответствии с распределением денежных средств, полученных от реализации прав на имущество между ФРТ и бюджетом субъекта РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Имущество застройщиков-банкротов теперь будут реализовывать без торгов

Как изменен порядок ведения реестра долгостроев

Демонтаж долгостроев предлагают возложить на застройщиков: мнения экспертов

Новые механизмы для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков

Марат Хуснуллин: В Нижнем Новгороде введен в эксплуатацию один из крупнейших долгостроев

Госдума: система строительных сберегательных касс исключает появление обманутых дольщиков

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

ФРТ получил новые полномочия по оценке инфраструктурных проектов

Генпрокуратура: проблемы дольщиков полностью решены в 46 регионах России

Ирек Файзуллин: в 2023 году были восстановлены права 56,3 тыс. обманутых дольщиков

Эксперты: благодаря проектному финансированию проблема обманутых дольщиков уходит в прошлое

С начала года ФРТ реализовал на торгах более 58 га земли