Федеральная налоговая служба России опубликовала письмо от 07.04.2025 №БС-4-21/3637@ «Об условиях применения коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, при налогообложении земельных участков, приобретенных в собственность коммерческими организациями для индивидуального жилищного строительства».

Фото: ЕРЗ.РФ

В письме ФНС России, в дополнение к направленным письмам №БС-4-21/14484@ от 16.11.2023 и №БС-4-21/148@ от 13.01.2025 о применении коэффициентов, предусмотренных п. 15 ст. 396 НК РФ при налогообложении земельных участков (ЗУ), приобретенных в собственность коммерческими организациями для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), информирует о вынесении определения Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ.

Речь идет о Решении Верховного Суда РФ по делу №АКПИ24-861 от 23.12.2024 об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующим письма ФНС №БС-4-21/14484@ от 16.11.2023.

По мнению Федеральной налоговой службы, начиная с налогового периода 2020 года в отношении налогооблагаемых по ставке не более 1,5% ЗУ, приобретенных (предоставленных) в собственность коммерческими организациями для ИЖС, при исчислении налога применяются коэффициенты, предусмотренные п. 15 ст. 396 НК РФ, вплоть до государственной регистрации прав на объект недвижимости, построенный на таких ЗУ.

Верховный Суд указал, что ФНС России издала письмо в пределах своей компетенции и предоставленных полномочий, реализуя возложенные на нее функции и задачи.

Законодатель с 2020 года разграничил налогообложение ЗУ, приобретенных (предоставленных) для ИЖС. В частности, если соответствующий участок не используется в предпринимательской деятельности, то он облагается по льготной ставке 0,3%, а если используется — то по ставке 1,5%, установленной пп.2 п. 1 ст. 394 НК РФ для «прочих земельных участков».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

Утверждение административного истца о том, что повышающий коэффициент 2 распространяется только на ЗУ, облагаемые по ставке 0,3%, противоречит нормам налогового законодательства, отметили в ВС РФ.

Соответствующие ЗУ могут облагаться земельным налогом как по ставке 0,3% (применительно к физическим лицам, не использующим участки в предпринимательских целях), так и по ставке 1,5% (применительно к организациям, использующим участки в предпринимательских целях).

Исключением для применения повышающего коэффициента 2 является индивидуальное жилищное строительство, осуществляемое физическими лицами, уточнили в суде высшей инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: рассматривая дело о самовольной постройке капитального объекта в водоохранной зоне и на земле третьих лиц, необходимо учитывать все нюансы

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

ОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

Застройщики апартаментов будут платить НДС

Как усовершенствуют процедуры кадастровой и рыночной оценки объектов недвижимости

Правительство продлило до конца марта 2024 года отсрочку уплаты страховых взносов

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от уплаты НДФЛ

В ходе онлайн-дискуссии «ЕРЗ-тренды» Фонд «Институт экономики города» представил уникальное исследование судебной практики по вопросам обеспечения территорий объектами инфраструктуры при жилищном строительстве. Участники мероприятия обсудили региональные подходы к регулированию обязательств девелоперов и проанализировали основные тенденции в судебных спорах на данную тему.

Фото предоставлено компанией Брусника

Эксперты сошлись во мнении, что необходимо разработать единое федеральное регулирование, которое определит четкие механизмы финансирования и распределения ответственности между застройщиками и органами власти.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Кирилл ХОЛОПИК (на фото), руководитель ЕРЗ.РФ:

— Даже при наличии бюджетных средств муниципалитеты открыто заявляют, что не могут с гарантированным качеством построить школы и детские сады из-за несовершенства законодательства о госзакупках. Единственный выход, который они видят, — переложить эти обязательства на плечи застройщиков.

Это подтверждается и изменениями в законодательстве о КРТ, где уже прописывается обязательное указание в договорах информации о том, кем финансируется и кто строит объекты социальной инфраструктуры.

Судебная практика идет еще дальше. Даже по ранее заключенным договорам, когда при покупке земли застройщики не закладывали затраты на строительство соцобъектов, возникают сложности.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Нам надо готовиться к тому, что переход на строительство объектов социальной инфраструктуры силами застройщиков абсолютно неизбежен. Необходимо объединить усилия и через крупные объединения предпринимателей выйти с инициативой о нераспространении новых требований на ранее возникшие отношения, когда застройщики не закладывали дополнительные обязательства в свои инвестиционные проекты.

Фото предоставлено пресс-службой ИЭГ

Татьяна ПОЛИДИ (на фото), вице-президент Фонда «Институт экономики города»:

— С точки зрения отраслевых вопросов сейчас самая актуальная тема — это урегулирование инфраструктурного участия застройщиков и практика формирования обязательств девелоперов во взаимоотношениях с органами власти, причем в рамках не только КРТ, но и других градостроительных проектов. Подобная практика существует в большинстве развитых и во многих развивающихся странах как объективная экономическая необходимость.

В России уже есть немало крупных компаний, которые поддерживают эти инициативы, потому что введение прозрачных правил всегда лучше, чем их отсутствие, а платная определенность для бизнеса лучше, чем бесплатная неопределенность.

Сегодня перед нами стоит не выбор между строительством с инфраструктурными обязательствами или без них, а более фундаментальный вопрос: возможно ли строительство вообще. Города достигли предела своего градостроительного потенциала, и без комплексного решения инфраструктурных вопросов дальше просто невозможно развиваться.

Фото из архива А. Сидоркина

Александр СИДОРКИН (на фото), ведущий юрисконсульт Фонда «Институт экономики города»:

— Более 40 российских городов приостановили выдачу разрешений на строительство объектов жилого назначения. Эта проблема наиболее остро стоит в городах с интенсивными процессами строительства, таких как Новосибирск, Омск, Красноярск.

Единый механизм нормативного регулирования на федеральном уровне сегодня отсутствует. Единственный наиболее близкий по содержанию институт, который обеспечивает строительство необходимой инфраструктуры, — это КРТ с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон 486-ФЗ, вступивший в силу с 1 марта 2025 года.

Судам приходится давать правовую квалификацию как самим решениям об отказе в выдаче разрешений на строительство, так и соответствующей градостроительной документации, определять соотношение проектов планировки территории и нормативов градостроительного проектирования.

Непоследовательность и противоречивость в позициях судов свидетельствует о необходимости конкретизации на федеральном уровне требований к созданию инфраструктуры и участию в этом процессе застройщиков.

Фото из архива В. Аникиенко

Виктория АНИКИЕНКО (на фото), ведущий специалист управления градостроительства и разрешительной документации ГК ТОЧНО:

— С марта 2025 года обеспечение объектами инфраструктуры стало обязательным с вступлением в силу изменений в Градостроительный кодекс РФ. Требования внесли, а кто, как, каким образом и в каких долях финансирует строительство — по этому поводу конкретики нет.

Встает вопрос, в каком объеме и какие конкретно инфраструктурные объекты должны обеспечивать девелоперы? Органы местного самоуправления не всегда выставляют экономически обоснованные требования.

Целесообразно закрепить в механизме КРТ паритетное участие органов власти в финансировании инфраструктуры с установлением конкретных долей софинансирования по аналогии с принципами, применяемыми в проектах государственно-частного партнерства.

Фото из архива Р. Ляпунова

Роман ЛЯПУНОВ (на фото), старший партнер SLP-legal.ru:

— Интересен опыт Швейцарии, где инфраструктурный платеж рассчитывают от увеличения рыночной стоимости земельного участка после изменения вида разрешенного использования.

Рыночная стоимость — это объективный показатель, и для каждого региона он будет различаться. На федеральном уровне стоит предоставить регионам право самим выбирать, какой процент от изменения рыночной стоимости должен взиматься.

С исследованиями Фонда «Институт экономики города» в сфере инфраструктурных отношений можно ознакомиться по QR-коду:

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Малые города и поселения — основа устойчивого развития страны

Изменения в законодательстве, регулирующем торги и сроки согласования документов по планировке территории при КРТ

ЕРЗ-тренды: рост себестоимости строительства обгоняет увеличение цен на новостройки минимум вдвое

В Москве сделали обязательным использование цифрового мастер-планирования в инженерной и коммунальной инфраструктурах

Критический уровень нераспроданности и снижение остатков на счетах эскроу: эксперты проанализировали проектное финансирование строительства

Марат Хуснуллин: на реализацию проектов КРТ в регионы будет направлено 120 млрд руб.

Депутаты приняли поправки в законодательство о КРТ

Михаил Мишустин: Ключевая задача — обеспечить развитие территорий и повысить качество жизни в опорных пунктах

Брусника: механизм КРТ должен развивать территорию, а не латать «дыры» городского бюджета

От квизов к чат-лендингам: эксперты выявили ключевые тренды лидогенерации для застройщиков

Рассрочка вместо ипотеки: в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты обсудили трансформацию рынка новостроек

ЕРЗ-тренды: помогут ли предпринимаемые властями меры поднять продажи новостроек после январского спада

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

ЕРЗ-тренды: законодательству о КРТ недостает нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры

Эксперты: какие каналы лидогенерации наиболее эффективны для застройщиков

Эксперты выяснили, какие интернет-каналы лидогенерации эффективны для застройщиков и откуда идут самые дешевые лиды

Эксперты рынка недвижимости обсудили эффективность лидогенерации от федеральных агрегаторов новостроек