Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

На одном из порталов правовой информации опубликовано постановление правительства Москвы №2415-ПП от 24.10.2024 «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 27 августа 2012 г. №432-ПП и от 13 ноября 2012 г. №636-ПП».

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

Постановление №2415-ПП расширяет перечень объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство (РС). В указанный перечень добавлены размещаемые ресурсоснабжающими или сетевыми организациями:

• • контрольно-пропускные пункты (посты), пункты охраны, диспетчерские пункты общей площадью до 30 кв. м, в том числе с подключением к сетям электроснабжения и заглублением до 0,5 м, без устройства фундаментов, без организации подключения к инженерно-техническим сетям водопровода, канализации, газоснабжения, предназначенные для осуществления контроля и управления проходом людей и проездом транспортных средств, защиты имущества и безопасности людей, контроля и управления системами, обеспечивающими работу инженерных сетей.
• • отдельно стоящие ангары для автомобильной техники оперативно-выездных бригад, склады для хранения резервного и аварийного запаса материалов и оборудования, в том числе теплоэнергетического оборудования, предназначенного для ремонта/перекладки тепловых сетей, а также для их восстановления при возникновении аварийных ситуаций, — объекты закрытого типа с замкнутым контуром, в том числе с подключением к сетям электроснабжения, инженерно-техническим сетям водопровода, канализации и заглублением до 0,5 м, без устройства фундаментов, площадью до 500 кв. м, расположенные на площади, занимающей не более 25% площади земельного участка (ЗУ), свободной от застройки.

• • отдельно стоящие склады, предназначенные для складирования горюче-смазочных материалов и газовых баллонов, — объекты закрытого типа с замкнутым контуром, в том числе с подключением к сетям электроснабжения, заглублением до 0,5 м, без устройства фундаментов, площадью до 100 кв. м.
• • отдельно стоящие снегоплавильные установки и блочные модульные котельные заводского или индивидуального изготовления (сборные сооружения из железобетонных или металлических элементов заводского изготовления) с подключением к сетям электроснабжения.

Указанные объекты, размещаемые на ЗУ, находящихся в собственности города Москвы, или ЗУ, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных во владение и (или) пользование, осуществляется на основании договора на размещение такого некапитального объекта, заключаемого с Департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ) на срок не более 49 лет.

Рекомендуемая форма договора на размещение указанных некапитальных объектов утверждается ДГИ. Методика определения цены такого договора утверждается ДГИ по согласованию с Департаментом экономической политики и развития города Москвы.

Места размещения указанных объектов определяются на основании проекта размещения некапитального объекта, согласованного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и префектурой соответствующего административного округа города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В Москве утверждены новые особенности при реализации решений о КРТ нежилой застройки

Утверждена форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений и грунтов

Как в Москве изменится законодательство по обращению с отходами промышленности, строительства и сноса зданий и сооружений

Эксперты: москвичей стали раздражать дополнительные функции в новостройках, увеличивающие стоимость жилья

Утвержден порядок информационного взаимодействия в процессе цифрового мастер-планирования г. Москвы

В Москве изменят нормативы градостроительного проектирования для размещения транспортных средств, в том числе автостоянок, паркингов, гаражей

В Москве скорректирован порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности

Как упростят процедуру принятия решения о КРТ в Москве

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Новые полномочия Мосгосэкспертизы и Москомэкспертизы

Новые изменения московского законодательства в сфере архитектурно-градостроительных решений

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Утверждена методика разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы

В Москве установили требования к составу и содержанию задания на проектирование линейных объектов