Какие положения предусматривает стандарт комплексного развития территорий, придерживаются ли его девелоперы и когда он станет обязательным. 

     

   

Массовая застройка советского периода сделала городскую среду в России разнородной и негармоничной. Несмотря на то, что существует устойчивый спрос на качественное жилье, большинство девелоперов продолжают строить дома по советским нормам — новые районы, которые, по данным ДОМ.РФ, составляют 28% жилого фонда страны, с незначительными изменениями воспроизводят советский типовой микрорайон.

Эту проблему должен решить стандарт комплексного развития территорий, разработанный ДОМ.РФ и КБ «Стрелка» при поддержке Минстроя России. Документ новый, но некоторые застройщики уже применяют его подходы, благодаря чему за счет продуманных решений непрестижные районы города превращают в самые дорогие, повышают ликвидность недвижимости и быстро ее распродают.

О том, как это происходит, рассказывает портал «Будущее России. Национальные проекты», оператором которого является информационное агентство ТАСС.

  

Рендер строящегося района «Южные кварталы». Пресс-служба строительной компании Брусника

    

Одни обсуждают, другие зарабатывают

Стандарт комплексного развития территорий призван повысить качество жилой среды, создать условия для благополучия жильцов, их реализации и развития, а также социального взаимодействия. Он состоит из шести книг и четырех каталогов, и его разработка велась на протяжении почти трех лет — с сентября 2016-го по май 2019 года. По данным Минстроя, научная и экспертная база стандарта объединяет более 200 экспертов из десяти стран мира, специализирующихся более чем в 15 областях знаний, к разработке методического руководства были привлечены более 20 ведущих российских и международных научных институтов.

Документ, в частности, регламентирует, что 90% объектов торговли, услуг и досуга повседневного спроса должны быть расположены рядом с домом, более 50% жителей должны пользоваться комфортным общественным транспортом, до 40% площади застройки должно быть занято объектами коммерческой и общественно-деловой инфраструктуры, высота домов не должна превышать девяти этажей. Как сообщает ДОМ.РФ, все это должно создать функционально разнообразные, компактные и безопасные населенные пункты с комфортным жильем и высокой транспортной доступностью.

   

Рендер строящегося района «Южные кварталы». Пресс-служба строительной компании Брусника

   

Хотя стандарт комплексного развития территорий, одобренный проектным комитетом по нацпроекту «Жилье и городская среда» весной 2019 года, только готовится к утверждению на федеральном уровне, отдельные застройщики уже начали применять его методы и получили благодаря этому экономическую выгоду.

Своим опытом они поделились на специальном семинаре, организованном ДОМ.РФ и КБ «Стрелка». Мероприятие собрало около 400 специалистов из 56 регионов России, в нем приняли участие представители региональных органов власти, главные архитекторы регионов и городов, руководители более чем 160 компаний-застройщиков.

Глава группы концепций строительной компании Брусника (Екатеринбург) Дмитрий Ступин отметил, что стандарт комплексного развития территорий отвечает запросам на высокое качество жизни, разнообразие и доступность жилья, условия для благоприятной жизнедеятельности человека и его развития. Однако при переходе на новые нормы неизбежно возникает конфликт со старыми ценностями общества, считает Ступин. Так, необходимо обеспечить «бесшовность» новой жилой среды, соответствующей стандарту, и старых городских территорий.

В пример Ступин привел строящийся жилой район «Южные кварталы» в Екатеринбурге, окруженный старым частным сектором. Формально проект соответствует стандарту: правильная этажность, общественные пространства, соблюдены и другие параметры. Несмотря на это, проект находится «сам в себе»: созданная в нем городская среда будет разительно отличаться от соседних микрорайонов. Для решения этой проблемы необходима воля местных властей по благоустройству прилегающих территорий, считает девелопер.

  

«Здесь вопрос не в одном застройщике и в том, что он своей инициативой может сделать. Это должна быть комплексная работа совместно с властями города», — сказал Ступин.

   

С ним соглашаются и в ДОМ.РФ — отдельный девелопер не может видеть планов города целиком: «Стандарт рекомендует развивать территории комплексно. И это в первую очередь задача, которую должны отслеживать органы местной власти. Только в этом случае получается связанная городская среда». По мнению экспертов компании, город не может развиваться, если власти и строители оперируют отдельными кварталами или микрорайонами.

  

Рендер строящегося района «Южные кварталы». Пресс-служба строительной компании Брусника

    

Противоречия в регламентах

Проблемы есть не только в градостроительном мышлении, но и в нормативных документах. Например, Ступин также обратил внимание на различия в параметрах, которые указаны в стандарте комплексного развития территорий, и градостроительном регламенте Екатеринбурга. Так, согласно стандарту максимальный процент застройки земельного участка не должен превышать 70, а максимальная высота здания — девяти этажей. В свою очередь, по градостроительному регламенту Екатеринбурга разрешено строить здания высотой до 25 этажей, при этом максимальная застройка возможна только до 32%.

   

«Это означает, что два параметра в градостроительном регламенте побуждают любого застройщика строить много высоких «свечек» с полями парковок», — подчеркнул девелопер.

  

Поэтому, по его словам, застройщики вынуждены выкручиваться, обходить регламенты, чтобы строить качественное жилье.

Как отметили в ДОМ.РФ, стандарт предлагает рекомендованные значения комплексного развития территорий для эффективного использования земельных участков, и муниципальные и государственные органы власти могут уточнять и регулировать значения исходя из местной специфики. При этом по данным компании Саратов и Калининград уже ведут работу по устранению различий в градостроительной документации.

    

Рендер строящегося района «Южные кварталы». Пресс-служба строительной компании Брусника

  

Представитель Брусники отметил, что для девелопера хороший стандарт — тот, который не является догмой, так как он должен не ограничивать в действиях застройщика, а, наоборот, способствовать развитию городской среды. «Потому что у инициативного застройщика хватает внутренней мотивации делать качественную жилую среду. А когда появляется стандарт с ограничивающими рамками, эта мотивация падает, потому что упираешься в эти рамки и перестаешь быть исследователем и пытаться разобраться, как сделать хорошо и правильно», — сказал Ступин.

С ним согласился генеральный директор компании «Группа Мета» (Новосибирск) Владимир Мартыненков, который подчеркнул, что стандарт не может дать ответы на все вопросы. «Есть ситуации, которые будут требовать креатива и творчества», — отметил он. По словам застройщика, только нестандартные решения будут рождать новые подходы к строительству.

  

ЖК «Южный берег». Пресс-служба строительной компании «СМ.Сити»

     

Трансформация промзоны

Заместитель генерального директора по девелопменту строительной группы «СМ.Сити» (Красноярск) Евгений Ковальский в свою очередь отметил позитивную роль стандарта в развитии жилищного строительства, однако он считает, что такой документ должен был появиться лет двадцать назад.

Его компания начала задумываться о строительстве качественного жилья в начале 2000-х годов, получив в собственность территорию бывшего завода в центре Красноярска, на берегу Енисея. Это был не престижный для жизни район с самым дешевым жильем, несмотря на то, что географически он находится в центре города. С момента сдачи первой новостройки ЖК «Южный берег» прошло десять лет, построено 16 многоквартирных домов, проект еще не завершен, но ситуация уже переломилась. Так, пять лет подряд одна из улиц жилого района становится самой дорогой на вторичном рынке Красноярска. Стоимость коммерческой недвижимости здесь в полтора-два раза выше, чем в других новостройках.

В первую очередь этого удалось добиться за счет того, что девелопер при строительстве жилья разделил общественные и приватные пространства, сделав четкую границу между двором и улицей.

  

ЖК «Южный берег». Пресс-служба строительной компании «СМ.Сити»

    

«Поведение и самоощущение человека в этих пространствах диаметрально противоположное. Приватная территория — это квартира, подъезд, двор. Если вы выходите в подъезд, а там много незнакомых людей, вам страшно и неприятно. На улице наоборот — вы чувствуете себя безопасно, если ночью гуляет толпа. Человек всегда по-разному относится к этим пространствам», — объяснил Ковальский.

 

Кроме того, здания ЖК «Южный берег» построены по принципу безбарьерной среды без порогов и лестниц. «И это в Красноярске с нашей снеговой нагрузкой. Вообще никаких порогов! Нигде — ни в подъезды, ни в коммерческую недвижимость. Как сопротивлялись поначалу архитекторы, вы не представляете! Говорили, что невозможно, вода затечет. Проекту уже десяти лет, и ни разу ничего никуда не затекло», — подчеркнул девелопер.

Практика показывает, что беспороговый, он же безбарьерный, принцип увеличивает приток посетителей в кафе и магазины, объяснили в ДОМ.РФ. Кроме того, благодаря этому создается комфортный доступ жильцов в дом. Причем речь идет не только о маломобильных группах населения, но и о людях, например, с чемоданами или маленькими детьми. Беспороговый принцип ко всему прочему улучшает облик застройки, так как пропадают занимающие много места пандусы.

   

ЖК «Южный берег». Пресс-служба строительной компании «СМ.Сити»

    

Однако у красноярского девелопера не обошлось и без ошибок. Ковальский рассказал, что одно из зданий было построено с долей витринного остекления первого этажа менее 50%, и именно в этом здании остались непроданные коммерческие помещения. «Больше мы так не строим. Теперь строим так, как рекомендует стандарт: витринное остекление более 70%», — сказал он.

Девелопер, кроме того, принял решение отказаться от наземных стоянок, которые сильно снижают пешеходную привлекательность улицы. «По нашему мнению, нужно минимум 40–50% машин убирать в подземные парковки. Нужно организовывать платные парковки за пределами улицы, никоим образом не ухудшать улицы автомобильными стоянками», — считает Ковальский.

Так как стоянки занимают достаточно много места, желательно вообще снизить потребность в них, то есть в перемещениях на автомобиле, подчеркнули в ДОМ.РФ. Именно поэтому в стандарте предусмотрено больше сервисной инфраструктуры, чтобы жильцам приходилось реже выезжать за товарами и услугами за пределы зоны пешеходной доступности.

   

ЖК «Южный берег». Пресс-служба строительной компании «СМ.Сити»

    

«Также рекомендуется повышение уровня обслуживания общественным транспортом за счет не только обеспеченности остановками в радиусе 300–400 м, но и разнообразия маршрутов, частоты и предсказуемости прибытия — всего, что делает общественный транспорт комфортным и привлекательным для пользователей», — отметили в ДОМ.РФ.

  

Людная улица как драйвер развития бизнеса

При работе над жилым районом компания старалась создать на улицах постоянную активную жизнь с раннего утра и до поздней ночи. Как объяснил Ковальский, качество жизни людей и, как следствие, престижность проживания в том или ином районе города, а соответственно, цена квадратного метра квартиры напрямую зависят от качества жизни улицы, от того, что делают люди на этой улице, сколько их и кто они такие.

«На качество городской среды, конечно, какое-то влияние оказывает благоустройство. Но в основном оно зависит от качества и состава коммерческой недвижимости», — отметил он. При этом успешность бизнеса на определенной улице напрямую связана с количеством пешеходов на ней.

  

ЖК «Южный берег». Пресс-служба строительной компании «СМ.Сити»

    

«Отсюда вывод: если хочешь построить хорошую улицу, нужно откуда-то взять людей на эту улицу. Простой арифметический расчет показывает, что жителей в этих домах недостаточно, чтобы создать хороший пешеходный трафик, и нужно откуда-то приводить людей», — пояснил девелопер.

  

Компания решила, что помимо обычных сервисов, стрит-ретейла, магазинов и ресторанов, которые расположены на первых этажах, на вторых этажах жилых домов нужно размещать офисы. «Мы рассчитывали очень просто: сколько человек утром должны из дома уехать на работу, столько же в этот же дом должны утром приехать на работу», — сказал Ковальский.

   

ЖК «Южный берег». Пресс-служба строительной компании «СМ.Сити»

    

В итоге 30% недвижимости жилого комплекса застройщик предназначил для бизнеса — это шести-восьмикратное превышение того объема, который нужен жильцам домов для удовлетворения своих социальных и бытовых нужд. Ковальский признал, что было очень сложно найти арендаторов для такой большой площади коммерческой недвижимости. При этом девелоперу было важно подобрать для своего района статусные компании.

 

«Мы были готовы сдавать помещения в аренду бесплатно только для того, чтобы там появились именно эти магазин или кафе. Как только у нас это получилось, сработал триггер — остальные магазины на этой улице быстренько продались», — рассказал он.

 

Владимир Мартыненков тоже отметил важность правильного подбора бизнеса для коммерческой недвижимости в жилых домах. При возведении ЖК «Ясный берег» в Новосибирске застройщик ушел от идеи создания избыточного количества таких помещений, чтобы они не пустовали. Однако уже построенные коммерческие площади компания решила продавать, а не сдавать в аренду, как это делает большинство девелоперов. Сначала идея казалась удачной с точки зрения бизнеса, но спустя год стали видны подводные камни.

   

ЖК «Ясный берег». Пресс-служба строительной компании «Группа Мета»

  

«Для жилого комплекса нужен перечень арендаторов определенного класса, чтобы они поддерживали концепцию и функциональность объекта. Первый год все было хорошо — с компаниями, которые подобрали мы. Но через год они почему-то начали резко меняться и процентов 50 компаний собрались ужасные. Особенно меня добила ситуация, когда мы помещение под аптеку продали аптечной сети, а через год там открыли пивной магазин», — говорит Мартыненков.

Он убежден: подбор арендаторов влияет на престиж жилого района, поэтому во второй очереди объекта застройщик будет владеть коммерческими помещениями сам и сдавать их в аренду только тщательно подобранным компаниям.

Вместе с тем, как подчеркнули в ДОМ.РФ, согласно стандарту коммерческие помещения на первых этажах жилой застройки целесообразно располагать далеко не везде, а только на самых оживленных улицах.

   

ЖК «Ясный берег». Пресс-служба строительной компании «Группа Мета»

     

Экономический эффект

Благодаря в том числе правильному выбору арендаторов цены на квартиры в красноярском жилом комплексе «Южный берег» значительно увеличились.

 

«За семь лет этот район превратился из самого дешевого в самый дорогой. Дороже нас не продает никто», — говорит Ковальский.

 

Он пояснил, что при средней цене квадратного метра жилья в Красноярске 56 тыс. рублей на первичном рынке и 60 тыс. на вторичном квартиры в почти готовых домах ЖК «Южный берег» продаются по 85 тыс. за метр.

Грамотно сформированный пешеходный поток повысил ликвидность коммерческой недвижимости, которую раньше приходилось допродавать уже после сдачи дома. По себестоимости коммерческая недвижимость практически не отличается от жилой, а продается намного дороже, добавил девелопер.

В ЖК «Южный берег» в период сдачи дома она стоит 110 тыс. рублей за квадратный метр при себестоимости 42–43 тыс. «При этом остальным застройщикам Красноярска, я считаю, удача продать коммерческую недвижимость по 50 тыс. в момент строительства», — добавил он.

По словам Ковальского, около 70% жилья Красноярска — старая советская застройка, которая совершенно не соответствует современному представлению о комфортных домах. Он считает, что людей морально не устраивает такое жилье и его поменяют на более комфортное при первой же финансовой возможности. «Поэтому нужно переставать строить "советские окраины"», — заключил девелопер.

     

ЖК «Ясный берег». Пресс-служба строительной компании «Группа Мета»

    

Отказ от «советских окраин»

С ним соглашается руководитель департамента архитектуры и строительства Воронежской области, выпускник программы «Архитекторы.рф» Андрей Еренков.

   

«О том, что российские города стали менее гармоничными, более агрессивными и безликими, бесконечно говорится со всех трибун. Налицо рост массового неудовлетворения. В этой связи появление стандарта является своевременным и актуальным», — отметил он.

   

Еренков пояснил, что для чиновников в первую очередь важна просветительская роль стандарта, который учит отличать хорошие решения от неудачных, что особенно актуально в контексте реализации нацпроекта «Жилье и городская среда». Кроме того, документ полезен в качестве доказательной базы в диалоге с застройщиками, у которых нет мотивации строить качественное жилье, так как возведенные по старым принципам новостройки тоже продаются неплохо.

Для того чтобы мотивировать застройщиков, Минстрой России рассматривает возможность финансового стимулирования регионов для строительства качественного жилья по стандарту комплексного развития территорий. «На данный момент пока в правилах финансирования у нас нигде это не прописано. Но мы действительно об этом думаем, потому что всегда помимо агитации есть еще и финансовый стимул. Может быть, через какое-то время субъектам это предложим», — сказал журналистам на семинаре министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев.

    

ЖК «Ясный берег». Пресс-служба строительной компании «Группа Мета»

       

Глава Минстроя отметил, что на данном этапе важно рассказывать регионам об успешном опыте применения стандарта комплексного развития территорий. «А после этого, конечно, подумаем, как их финансово стимулировать», — добавил он. Якушев допустил, что для этого можно использовать уже существующие программы стимулирования жилищного строительства или расселения аварийного жилья.

Министр при этом подчеркнул, что применение стандарта комплексного развития территорий имеет экономическую выгоду для застройщиков, так как за счет этого повышается стоимость квартир в таких новостройках, а люди гораздо охотнее селятся в благоустроенных микрорайонах.

Кроме того, по словам Якушева, банки при рассмотрении заявок от девелоперов на проектное финансирование обращают пристальное внимание на концепцию застройки микрорайона, городскую среду, так как это влияет на продажи. Генеральный директор ДОМ.РФ Александр Плутник, в свою очередь, добавил, что качественные проекты жилищного строительства продаются быстро — это позволяет застройщикам ускорять оборот вложенных средств.

Однако в ближайшее время стандарт комплексного развития территорий не планируется делать обязательным, так как государство понимает, что для этого требуется переходный период. Якушев отметил, что двух-трех лет для этого не хватит, поскольку такой срок сопоставим с циклом строительства одного дома. «Если говорить в целом о внедрении стандарта на всей карте России, я думаю, что это как минимум два политических цикла», — пояснил он.

При этом министр подчеркнул, что применение стандарта комплексного развития территорий потребует серьезных компетенций как от застройщиков, так и от чиновников, которые влияют на градостроительную политику. Впрочем, опыт девелоперов из российских регионов показывает: применение подходов стандарта в добровольном порядке уже сейчас позволяет строить жилье, которое действительно нравится покупателям.

Анастасия СОЛДАТОВА,
портал «Будущее России. Национальные проекты»

        

Фото: www.modern-lib.ru

    

     

  

  

  

Другие публикации по теме:

Отраслевая нормативная база корректируется для внедрения стандарта КРТ

РСПП поддержит внедрение застройщиками Стандарта КРТ в качестве рекомендательного документа

Владимир Якушев: Прежде чем прописывать стандарт КРТ в форме закона, нужно посмотреть, как покажут себя пилотные проекты

Работа над Стандартом комплексного развития территорий завершится в 2020 году

По поводу внедрения стандарта КРТ в Госдуме и Правительстве наметились разногласия

Виталий Мутко: С помощью проектного финансирования, ипотеки, ИЖС, стандарта КРТ решим проблему низкой доступности жилья в РФ

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

С 2020 года новое жилье с господдержкой инфраструктуры в рамках КРТ должно строиться с обязательным использованием стандарта застройки территорий

Почему рекомендации чиновников приобретают силу закона и кардинально меняют требования к застройщикам и другим участникам строительства? Эту тему для портала ЕРЗ.РФ анализирует генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ. 

       

Фото: www.edsro.center

     

Прошло больше трех лет с момента принятия печально известного Федерального закона от 03.06.2016 №372-ФЗ (далее — 372-ФЗ). Не хочется лишний раз перечислять все его недостатки. В то же время, один важный и в каком-то смысле побочный итог реформы СРО 2017 года, по мнению автора, недостаточно раскрыт до настоящего времени.

Даже беглый анализ судебной практики (см. постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 №08АП-2342/18, от 26.06.2018 №18АП-7900/18, от 28.08.2018 №08АП-8075/18, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 №03АП-5579/18, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 №07АП-9547/19) показывает, что правоприменение отдельных положений 372-ФЗ сложилось таким образом, что с 1 июля 2017 года специалистам строительного контроля как застройщика (заказчика), так и подрядчика для осуществления своих функций в большинстве случаев требуется членство в национальном реестре специалистов в области строительства (далее — НРС).

Этому немало поспособствовали многочисленные и зачастую противоречивые разъяснения чиновников, которые «не уполномочены давать разъяснения, но вместе с тем сообщают». В приведенных судебных актах можно встретить ссылки на официальные письма различных структур и даже цитаты из них, хотя содержащиеся в таких письмах разъяснения, вроде бы, не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Анализ разъяснений представителей Минстроя (см. письма от 08.06.2017 №20243-ТБ/02, от 05.09.2017 №31723-ТБ/02, от 18.09.2017 №33473-ТБ/02, от 19.09.2017 №33529-ТБ/02, от 04.09.2018 №37059-ТБ/02) позволяет сделать следующий вывод. Требование о подписании документов в процессе осуществления строительного контроля главным инженером проекта, сведения о котором включены в НРС (далее — ГИП из НРС), распространяется на все организации (включая привлеченные по договору), обязанные вести такой контроль (кроме случаев, когда членство в СРО не требуется, например, при стоимости строительства в пределах 3 млн руб.).

   

Фото: www.vedtver.ru

     

В результате анализа разъяснений представителей Ростехнадзора (см. письма от 27.12.2017 №09-02-05/15110, от 04.07.2018 №09-00-06/5991, а также разъяснения на официальном сайте) можно прийти к другому выводу. От имени юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые привлекаются застройщиком (заказчиком) для осуществления строительного контроля, документы в процессе осуществления такого контроля могут подписываться любыми уполномоченными представителями (НРС не требуется). А от имени застройщика (заказчика), лица, осуществляющего строительство, которые самостоятельно осуществляют такой контроль, соответствующие документы должны подписывать ГИПы из НРС (в том числе в случаях, когда членство в СРО не требуется).

При этом приказом Ростехнадзора от 09.11.2017 №470 в качестве приложений к РД-11-02-2006 утверждены рекомендуемые формы актов, оформляемых в процессе осуществления строительного контроля. В примечаниях к соответствующим формам актов (рекомендуемым образцам) отмечено, что их подписание представителем застройщика (заказчика) по вопросам строительного контроля, состоящим в НРС, не требуется в случае, если не предусмотрено обязательное членство в СРО соответствующей организации. В отношении аналогичного представителя лица, осуществляющего строительство (подрядчика), такое примечание почему-то отсутствует.

Логика таких разъяснений и рекомендаций не очень понятна. Почему со стороны застройщиков (заказчиков), которые в состоянии самостоятельно осуществлять строительный контроль, документы должны подписываться только ГИПами из НРС, а привлекаемые организации могут себе позволить подписывать акты «любыми уполномоченными представителями»?

Несмотря на противоречивые разъяснения со стороны представителей Минстроя и Ростехнадзора, государственные контролирующие структуры как федерального, так и регионального уровня с 1 июля 2017 года стали очень рьяно проверять наличие подписи ГИПа из НРС практически на всех документах, которые оформляются в процессе осуществления строительного контроля. Некоторые контролеры, судя по всему, решили, что качество строительно-монтажных работ им можно вообще не проверять, главное, чтобы на документах стояла подпись ГИПа. Доходит даже до выдачи предписаний, которые по форме запрещают проводить освидетельствование скрытых работ до регистрации специалистов строительного контроля в НРС, а по сути, запрещают продолжать строительство.

Применяемая на практике административная ответственность юридических лиц (как заказчиков, так и подрядчиков) за указанное нарушение (отсутствие подписи ГИПа на промежуточных актах по ходу осуществления строительного контроля) по ч. 1 ст. 9.4 КоАП (от 100 тыс. до 300 тыс. руб.) существенно превышает ответственность по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП (от 40 тыс. до 50 тыс. руб.) за отсутствие у организации членства в СРО при осуществлении строительства.

У многих специалистов по этому поводу уже давно возникают справедливые вопросы.

Насколько требование об обязательном членстве в НРС специалистов строительного контроля соответствует логике реформы СРО и положениям 372-ФЗ?

Как на практике обеспечить включение в НРС всех специалистов, которые осуществляют строительный контроль, в масштабах деятельности средней или крупной организации?

На указанные вопросы можно попытаться ответить по существу и с формальной (юридической) точки зрения. 

По существу, требование об обязательном подписании документов в ходе осуществления строительного контроля только специалистом из НРС выглядит абсурдным, если чуть-чуть внимательнее присмотреться к требованиям законодательства.

    

Фото: www.economic-definition.com

  

Согласно положениям ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ) в НРС включается информация о специалистах по организации строительства, работающих в должности главных инженеров проекта. К должностным обязанностям таких специалистов относится не только оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля с правом подписи соответствующих документов в ходе его осуществления, но подписание акта приемки объекта капитального строительства (других документов оформляемых на стадии ввода объекта в эксплуатацию).

Приказ Минстроя России от 06.04.2017 №688/пр, которым регламентируется порядок ведения НРС, в явном виде предусматривает, что должностные обязанности включаемого в НРС специалиста должны соответствовать требованиям ст. 55.5-1 ГрК РФ (зона ответственности национальных объединений). В дополнение ч. 2 ст. 55.6 ГрК РФ устанавливает обязательность предоставления в СРО (для рассмотрения вопроса о приеме в члены) не только документов, которые подтверждают наличие в организации по основному месту работы, необходимого количества специалистов, включенных в НРС, но и документов, подтверждающих наличие у таких специалистов должностных обязанностей, предусмотренных ст. 55.5-1 ГрК РФ.

         

Фото: www.lawr.ru

   

Несложно прийти к выводу, что требование об обязательном подписании документов в ходе осуществления строительного контроля только специалистом из НРС формально приведет к полному исчезновению рядовых специалистов строительного контроля, поскольку все они будут вынуждены стать ГИПами. Рядовой специалист строительного контроля, для включения в НРС (если соблюдать требования закона¹) должен являться ГИПом с должностной обязанностью по подписанию акта приемки объекта капитального строительства. Так и хочется сказать: «Кто же ему позволит эту должностную обязанность реализовать на практике!».

Теоретически возможен другой вариант. Членом НРС будет являться не каждый специалист, осуществляющий строительный контроль «на земле», а только «подписант — работник юридического лица или индивидуального предпринимателя» (терминология из письма Минстроя от 18.09.2017 №33473-ТБ/02). То есть подписывать промежуточные акты по результатам приемки (освидетельствования) скрытых работ, ответственных конструкций, участков инженерных систем и сетей и нести ответственность должен не тот, кто осуществлял соответствующее контрольное мероприятие, а несколько «подписантов», которые включены от организации в НРС.

При таком варианте весьма проблематично просто обеспечить своевременное подписание такими ГИПами тысяч актов, которые оформляются в процессе осуществления строительного контроля на различных объектах (в том числе линейных, где работы одновременно ведутся на огромной территории). Также несложно догадаться, что в масштабе деятельности средних и крупных организаций, возводящих в качестве застройщика (заказчика) или подрядчика большое число объектов капитального строительства (в том числе в разных субъектах РФ) такой «подписант» из НРС может превратится в «зицпредседателя», который, согласно И. Ильфу и Е. Петрову, «берет 120 рублей в месяц на свободе и 240 рублей — в тюрьме».

Собственно, так во многих случаях и происходит. Специалисты, которые до 1 июля 2017 года работали на объектах в качестве представителей строительного контроля застройщика (заказчика) или подрядчика, не всегда имеют десятилетний стаж работы и подходящий диплом. Чтобы выйти из положения, специалист на объекте часто вынужден подписывать документы по результатам строительного контроля за себя (в графе «иные лица») и «за того парня» (в графе, где нужен НРС).

Очевидно, что разом заменить десятки и сотни специалистов строительного контроля в штате не может позволить себе ни одна организация. Да и зачем организациям отказываться от опытных и уже проверенных сотрудников (специалистов строительного контроля)? Ни одна «корочка суперГИПа» в глазах разумного работодателя не заменит опыта, знаний, навыков специалиста, которые подтверждены предыдущей совместной работой.

   

Фото: www.driv-corp.ru

    

А проблема массового подписания актов промежуточной приемки (освидетельствования) по результатам строительного контроля за других лиц очень скоро может стать неприятным сюрпризом для чиновников, которые продвигают оторванные от действительности требования, основанные на очень избирательном толковании норм законодательства.

Так и хочется спросить подписантов соответствующих разъяснений про «иных работников, которые не правомочны выполнять должностные обязанности специалиста по организации строительства» насчет недействительности выданных эксплуатирующими организациями за последние три года документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта техническим условиям подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Если никто, кроме ГИПа из НРС, не вправе подписывать документы по результатам строительного контроля, поскольку подписание таких документов относится должностным обязанностям, предусмотренным ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ, то и другие документы, предусмотренные ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ, также вправе подписывать только специалисты из НРС. Получается, что документы о соответствии возведенного объекта техническим условиям могут не признаваться для целей выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если они не подписаны ГИПом из НРС? Это вполне укладывается в логику вышеприведенных разъяснений, согласно которым требование о подписании документов ГИПом из НРС распространяется также на случаи, когда членство в СРО не требуется.

Меня давно занимает вопрос, по какому принципу сформированы должностные обязанности специалиста по организации строительства в ст. 55.5-1 ГрК РФ. Каким образом работник подрядной строительной организации или застройщика (заказчика) может пописывать документы о соответствии возведенного объекта техническим условиям, если выдача таких документов относится к компетенции организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения? А ведь уже почти три года ГИПы из НРС должны исполнять указанную должностную обязанность.

   

Фото: www.tehproektstroy.ru

    

Само собой напрашивается предположение о том, что должностные обязанности специалиста по организации строительства (ГИП из НРС) «взяты с потолка». Очевидно, что перечень документов, которые должен подписывать ГИП из НРС, в п. 4 ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ скопирован из ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (перечень документов, представляемых застройщиком вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). При этом (видимо, по ошибке) вместо п. 8 ч. 3 ст. 55 (схема, отображающая расположение объекта и инженерных сетей) скопировали п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (документы о соответствии объекта техническим условиям).

По факту в должностных обязанностях ГИПа из НРС мы имеем функционал специалистов строительного контроля (руководителя подразделения и рядовых специалистов), который дополнен полномочиями по подписанию двух актуальных² на данный момент документов: акта приемки объекта и документа о соответствии возведенного объекта проектной документации. В чем тогда заключаются функции ГИПа из НРС именно в части организации строительства?

Выскажу еще одно предположение. Скорее всего, авторы соответствующей новеллы (имеется в виду национальный реестр специалистов в области строительства) никогда не работали в строительных организациях, слабо представляют их структуру и распределение должностных обязанностей между работниками. Поэтому на строителей механически перенесли конструкцию ГИПа и ГАПа, которая является привычной для проектных организаций, заменив ГАПа на второго ГИПа и произвольно сформулировав должностные обязанности такого ГИПа (даже без разделения функций заказчика и подрядчика).

Но и такой недостаток не был бы фатальным, если бы разъяснение (уяснение) положений 372-ФЗ компетентными органами осуществлялось на основании системного анализа его положений и общей логики реформы СРО (насколько это возможно).

Продвигаемое в соответствующих разъяснениях (рекомендациях) представителей Минстроя и Ростехнадзора положение об обязательном подписании документов в процессе осуществления строительного контроля специалистами из НРС кардинально меняет основные положения реформы СРО, которые в явном виде зафиксированы в законодательстве.

В ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ в качестве минимальных требований к членству в СРО предусмотрено наличие в организации по основному месту работы только двух специалистов по организации строительства (в должности главного инженера проекта), включенных в НРС. Правительством РФ в Постановлении от 11.05.2017 №559 в качестве минимальных требований к организациям, которые осуществляют строительство объектов повышенного уровня ответственности, предусмотрено наличие двух или трех руководителей, состоящих в НРС (наряду с другими квалифицированными работниками, в НРС не состоящими). Указанные нормы правовых актов объединяет то, что членство в НРС предусмотрено для руководящего состава организаций, а не для рядовых специалистов.

Разъяснение отдельных положений ст. 55.5-1 ГрК РФ со стороны представителей Минстроя и Ростехнадзора фактически означает, что членство в НРС требуется не нескольким руководителям, а десяткам или даже сотням рядовых специалистов, которые осуществляют в организации функции по строительному контролю и подписывают документы по его результатам (вариант «зицпредседателя» мы сейчас не рассматриваем). Таким образом, принцип два или три ГИПа из НРС в расчете на одну организацию в реальности отменяется. Нормы ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ, Постановления Правительства РФ от 11.05.2017 №559 в этом случае являются бесполезными, поскольку скрытый смысл положений ст. 55.5-1 ГрК РФ предусматривает требования, которые выше на порядок (в части наличия специалистов, включенных в НРС).

     

Фото: www.ucc-msk.ru

             

В судебной практике для обоснования довода об обязательности НРС для всех специалистов строительного контроля застройщика (заказчика) или подрядчика можно обнаружить ссылку на ч. 2 ст. 52 ГрК РФ. Соответствующая норма устанавливает, что выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по договорам строительного подряда обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Сразу отмечу, эта норма при всем желании вряд ли применима к специалистам строительного контроля заказчика, поскольку по договору строительного подряда выполнение работ осуществляет подрядчик, но никак не заказчик, который принимает результат работ и уплачивает обусловленную цену.

Кроме того, фраза «обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов)» вряд ли предполагает, что указанные ГИПы должны выполнять работы по строительству или осуществлять строительный контроль исключительно собственными силами. В противном случае им пришлось бы взять в руки лопаты и другие средства малой механизации, поскольку строительный контроль подрядчика по своей сути является производственным контролем (включая в себя операционный контроль), который должен осуществляться исполнителями работ.

Если 372-ФЗ предусматривалась обязательность НРС для специалистов строительного контроля, то почему об этом прямо не указано в ст. 53 ГрК РФ, которая посвящена строительному контролю?

Любопытно, что судебные инстанции практически не обращали внимания на внутренние документы соответствующих СРО, хотя именно эти документы должны рассматриваться при разрешении споров о количестве специалистов организации, которые должны состоять в НРС.

Положения ч. 6 и 8 ст. 55.5 ГрК РФ предусматривают, что требования к членам СРО устанавливаются во внутренних документах СРО, но не могут быть ниже, чем установлены ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ или Правительством РФ.  Требования к минимальной численности специалистов из НРС могут быть увеличены саморегулируемой организацией в зависимости от технической сложности и потенциальной опасности объекта капитального строительства, от стоимости одного договора подряда (ч. 7 ст. 55.5). Такие требования являются обязательными для всех членов СРО, их специалистов и иных работников (ч. 10 ст. 55.5). При этом ч. 12 ст. 55.5 ГрК РФ и ч. 5 ст. 55.18 ГрК РФ предусмотрен механизм контроля со стороны государства за соответствием требований внутренних документов СРО положениям законодательства.

Следует особо обратить внимание на тот факт, что согласно ч. 5 ст. 55.18 ГрК РФ во внесении сведений о внутренних документах СРО в государственный реестр саморегулируемых организаций может быть отказано, если документы СРО (изменения в такие документы), которые поступили в орган надзора за саморегулируемыми организациями (Ростехнадзор), не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Если скрытый смысл положений ст. 55.5-1 или ч. 2 ст. 52 ГрК РФ все-таки предполагает вступление в НРС всех специалистов строительного контроля соответствующих организаций, обязанных состоять в СРО, то почему Ростехнадзор внес в государственный реестр СРО сведения о внутренних документах большого числа СРО, которые устанавливают иные требования к членству? Вариант, когда в СРО можно вступить, имея одно количество ГИПов из НРС, а для осуществления строительства (ведения строительного контроля) их требуется на порядок больше, мы не рассматриваем. В этом случае пришлось бы признать, что членство в СРО не наделяет правом на осуществление практической деятельности, а дает лишь формальный статус.

С учетом проведенного анализа юридических норм напрашивается вывод, что установить повышенное требование об обязательном членстве в НРС всех специалистов строительного контроля застройщика (заказчика) или подрядчика может только СРО в своем внутреннем документе. И если такие требования во вступившем в силу (после проверки Ростехнадзора) внутреннем документе СРО не установлены, то и не может быть обязанности члена такого СРО использовать в качестве специалистов строительного контроля только лиц, состоящих в НРС.

Отрадно, что удалось отыскать хоть одно судебное решение, где суд не пошел по формальному пути, не стал слепо ориентироваться на позицию надзорного органа или различные письма в духе «разъяснения мы давать не уполномочены, но вместе с тем сообщаем…». Следует уточнить, что речь идет о гражданско-правовом споре, а не об обжаловании решений административного органа (в таком споре у заявителя объективно мало шансов на положительный результат).

    

Фото: www.chastnik.ru

    

Так, в постановлении №20АП-2004/19 от 23.04. 2019 Двадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с доводами Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, который пошел на одностороннее расторжение договора на осуществление строительного контроля из-за назначения исполнителем «ответственными лицами за осуществление технического надзора и подписание документов, специалистов, не состоящих в национальном реестре специалистов в области строительства». Рассматривая указанный спор, суд среди прочего указал:

«С учетом изложенного, лицо (в данном случае — общество), которое соответствует требованиям статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации и имеет свидетельство саморегулируемой организации, в силу требований закона обладает необходимым количеством квалифицированного персонала для выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства

В договоре заказчиком установлено единственное требование к исполнителю — наличие квалифицированного персонала, т.е. соответствие его требованиям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что назначенные приказом общества специалисты не обладают необходимой квалификацией, фондом не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что все инженеры строительного контроля истца, назначенные приказами ответственными по договору, имеют высшее образование соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее пяти лет, что подтверждается дипломами об окончании высшего специального учебного заведения и удостоверениями о повышении квалификации.

В связи с этим следует признать, что общество подтвердило наличие у него специалистов, соответствующих требованиям, указанным в пункте 1.7.5 договора.

…При этом сведения о таких специалистах, как физических лицах, включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций соответственно в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, в национальный реестр специалистов в области строительства на основании заявлений таких лиц при условии его соответствия следующим минимальным требованиям (часть 6 статьи 55.5-1).

Неподача такого заявления не означает отсутствие квалификации у сотрудников организации строительного контроля и не запрещает ведение такой организацией профессиональной деятельности через привлеченных в качестве штатных работников, поскольку данная организация является членом соответствующей СРО».

    

Фото: www.dm-st.ru

    

Такой подход представляется логичным и соответствующим действующему законодательству, поскольку наличие некоторого количества руководителей в НРС (наряду с наличием в штате иных работников с профильным образованием и опытом работы) — одно из основных условий для членства организации в СРО.

Рассматривать НРС как самостоятельный институт, не связанный с обязательным членством юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в СРО, в настоящее время не представляется возможным, поскольку это противоречит общей логике реформы СРО 2017 года.

Напомню, что в ходе проведения указанной реформы не подвергался сомнению принцип, согласно которому регулируется доступ на рынок работ и услуг в области инженерных изысканий, проектирования и строительства юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а не физических (должностных) лиц. НРС как самостоятельный институт, членство в котором конкретных категорий физических (должностных) лиц должно являться обязательным условием осуществления деятельности в области строительства, имеет право на существование.

Только для начала желательно разобраться с функционалом строительных организаций (заказчик, подрядчик, привлеченный технический надзор) и распределением полномочий внутри таких организаций (руководитель, главный инженер организации, начальники производственных подразделений, инженеры по строительному контролю, начальники участков, производители работ, мастера участков и др.). Тогда не будет никакой нужды выдумывать виртуальных ГИПов с непонятными должностными обязанностями и явно не соответствующими таким обязанностям квалификационными требованиями.

    

Николай Малышев

     

Автономность института НРС от системы саморегулирования также может поставить вопрос (если отталкиваться от опыта развитых стран) об избыточности одновременного регулирования деятельности как физических (должностных) лиц, так и юридических лиц в области инженерных изысканий, проектирования и строительства.

Едва ли в непростых экономических условиях организации строительной сферы будут готовы оплачивать (в дополнение к обязательным налогам и сборам) как вносы на содержание СРО, так и нести издержки³, связанные с пребыванием большого числа специалистов таких организаций в НРС.
Николай МАЛЫШЕВ, генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства»

            

---

¹Включение в НРС сведений о специалистах, не имеющих необходимых должностных обязанностей (предусмотрены ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ), — вопрос, который заслуживает отдельного обсуждения.
²Декларация подрядчика о соответствии возведенного объекта техническим регламентам для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется с 4 августа 2018 года.
³Некоторые законодательные инициативы последнего времени наводят на мысли, что этап наполнения НРС работниками организаций практически завершен и на подходе этап легальной коммерциализации этого института.

     

     

    

 

   

Другие публикации по теме:  

Законопроект по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ усилит банковский контроль деятельности СРО

НОСТРОЙ: средства компенсационных фондов строительных СРО восстановлены до уровня 2016 года

Депутаты намерены использовать 86 млрд руб., собранных отраслевыми СРО, в интересах обманутых дольщиков

Виталий Мутко: Компенсационные фонды строительных СРО удалось практически полностью восстановить: сегодня они достигают 90 млрд руб.

Депутаты выступают за амнистию строительных СРО. Минстрой и НОСТРОЙ — против

Государство ужесточает контроль деятельности СРО