Актуальную тему КРТ продолжает анализировать один из ведущих экспертов портала ЕРЗ.РФ, заместитель генерального директора АО «МР Групп» к. ю. н. Андрей КИРСАНОВ.

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

 

Одним из основных условий при территориальном планировании, градостроительном проектировании и зонировании, а также при планировке территорий и архитектурно-строительном проектировании в целях комплексного развития территорий (далее — КРТ) являются требования об удовлетворении запроса жителей на объекты социальной инфраструктуры.

На протяжении многих лет вопрос об обязанности региональных застройщиков жилья строить объекты социальной инфраструктуры при комплексном развитии застроенных и комплексном освоении новых территорий продолжал оставаться не просто актуальным, а очень острым. Было принято считать, что такая обязанность является безусловной, а при отсутствии решения по вопросу обеспеченности новостроек социальной инфраструктурой разрешения на строительство жилья вообще не должны были выдаваться. Теперь дискуссия на эту тему вышла на новый уровень.

25 июля 2024 года Госдума приняла в первом чтении законопроект №664897-8, который добавляет новое существенное условие договора о КРТ жилой застройки — обязанность лица, заключившего договор о КРТ (далее — частный партнер), за счет собственных средств и (или) средств бюджета бюджетной системы РФ осуществить строительство объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, а также объектов, предназначенных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на территории комплексного развития.

Такое общее упоминание объектов социальной инфраструктуры в данном законопроекте допускает очень широкое толкование. Перечень этих объектов, а именно учреждений, организаций и предприятий, необходимых для обслуживания жителей населенных пунктов, приведенный в Своде правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», весьма обширен. Он начинается с дошкольных образовательных организаций и заканчивается кладбищами.

К слову, последнее может оказаться важным при реализации масштабных проектов комплексного развития незастроенных территорий или, по-старому, комплексного освоения территорий (далее — КОТ). При реализации проекта КОТ «Новое Ступино» в Московской области администрация Ступинского муниципального района пыталась обязать нас выделить земельный участок (далее — ЗУ) из числа ЗУ, находящихся в частной собственности застройщика, под такой объект социальной инфраструктуры и построить там крематорий. И только мое обращение к российскому законодательству о погребении и похоронном деле, в соответствии с которым организация похоронного дела должна осуществляться органами местного самоуправления, помогло тогда снять это требование.

 

Фото: erzrf.ru

 

Не будет лишним напомнить, что ни мастер-планы, ни документы территориального планирования, ни генеральные планы, ни правила землепользования и застройки, ни градостроительные регламенты, ни документация по планировке территории, ни градостроительные планы земельных участков не являются правовыми основаниями для возникновения юридической обязанности застройщиков жилья создавать объекты социальной инфраструктуры и передавать их в публичную собственность. Основанием для возникновения такой обязанности могут быть сделки, в частности договор о КРТ. Кроме этого к числу таких оснований относятся акты государственных органов и органов местного самоуправления, а также судебные решения. Только эти документы являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с созданием инфраструктурных объектов.

Поскольку законопроект №664897-8 устанавливает новые жесткие требования к частному партнеру, это вызывает сразу несколько вопросов. Приведу некоторые из них.

Во-первых, порядок принятия решения о КРТ не предусматривает необходимость финансово-экономического обоснования проекта, поэтому непонятно, насколько экономически обоснованной будет такая финансовая нагрузка на частного партнера.

Во-вторых, кем и на основании чего будет решаться вопрос «и (или)» в части публичного либо частного источника финансирования.

В-третьих, означает ли это самое «и» возможность софинансирования создания инфраструктурных объектов.

А самое главное — такое дополнение существенных условий договора о КРТ сделает невозможным участие частного партнера в заключаемых сегодня договорах участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории, договорах о социальный взносах или договорах об инфраструктурных сборах в тех случаях, когда экономика проекта не позволяет частному партнеру взять на себя 100-процентное финансирование школ и детских садов. Поскольку обязанность частного партнера построить инфраструктурные объекты станет не факультативным, как в действующей редакции Градостроительного Кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а обязательным существенным условием, то без достижения соглашения по этому условию договор о КРТ не будет считаться заключенным (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

 

Фото: ecovidnoe.ru

 

Основные проблемы все-таки возникают по поводу строительства детских садов и школ. Поэтому от общего вопроса об обязанности создавать инфраструктурные объекты перейдем к конкретному вопросу об обязанности строить именно эти объекты.

Имеет ли правовое обоснование укоренившееся в сознании чиновников мнение о том, что строительство детских садов и школ является безусловной обязанностью застройщиков жилья? Что интересно, не только чиновники, но и многие застройщики также принимают это на веру.

Обращение к законодательству дает другой ответ на этот вопрос, т. к., согласно общему правилу:

• создание образовательных организаций субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования (п. 1 ст. 8 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»);

• создание муниципальных образовательных организаций относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов в сфере образования (п. 1 ст. 9 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Очевидно, что такие полномочия одновременно являются обязанностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

При этом юридическая ответственность публичных партнеров за создание образовательных организаций не установлена, и вместо этого получило широкое распространение применение принципа социальной ответственности бизнеса.

В настоящее время обязанности сторон договора о КРТ по строительству объектов социальной инфраструктуры являются не обязательными, а факультативными:

• договор о КРТ может предусматривать обязательство застройщика безвозмездно передать в государственную или муниципальную собственность объекты социальной инфраструктуры, построенные за его счет (пп. 1 п. 5 ст. 68 ГрК РФ);

• договор о КРТ может предусматривать обязанность публичного партнера обеспечить строительство объектов социальной инфраструктуры (п. 7 ст. 68 ГрК РФ).

 

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Как было показано выше, общим правилом является обязанность публичного партнера создавать образовательные учреждения, в связи с чем заметим, что возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также обременительные или трудновыполнимые требования к организациям, современное российское законодательство относит к числу коррупциогенных факторов (ст. 1 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов …»).

Законопроект №664897-8 переводит факультативное существенное условие договора о КРТ об обязанности создавать инфраструктурные объекты в разряд обязательных существенных условий, что и послужило поводом для новых вопросов и продолжения дискуссии.

Что же можно предложить для того, чтобы законопроект №664897-8 конкретно отвечал на возникающие у практиков вопросы о создании детских садов и школ в проектах КРТ?

Начнем с того, что принятие обоснованного решения об определении стороны договора о КРТ, обязанной построить объекты социальной инфраструктуры, невозможно без финансово-экономического обоснования проекта КРТ. Это условие должно стать дополнением процедуры принятия решения о КРТ (ст. 66 ГрК РФ).

А что касается вариантов финансирования строительства детских садов и школ, то их может быть несколько, и в законопроекте №664897-8, по моему мнению, их следует конкретизировать, чтобы избежать обвинения должностных лиц в коррупции и превышении должностных полномочий.

 

Вариант 1

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры, необходимой для реализации указанными органами полномочий по вопросам, относящимся в соответствии с законом к их ведению.

Финансирование в этом случае осуществляется, как это предусмотрено законопроектом №664897-8, за счет средств бюджета бюджетной системы РФ. К бюджетам бюджетной системы РФ относятся не только федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, но и бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ, а также бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

При таком варианте возможно также при необходимости использование инструмента бюджетного кредитования.

 

Вариант 2

При соответствующем финансово-экономическом обосновании публичный и частный партнер могут осуществлять софинансирование создания объектов социальной инфраструктуры. После получения частным партнером разрешения на ввод в эксплуатацию построенный объект передается в публичную собственность. Финансовое участие публичного партнера может быть ограничено, например, суммой, не превышающей 60% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры. 

При таком варианте возможно использование инструмента субсидирования в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих у публичных партнеров при выполнении ими полномочий по предметам их ведения.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Вариант 3

Оплата частным партнером инфраструктурного сбора в бюджет публичного образования по договору участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории. Договор о КРТ в таком случае предусматривает обязанность публичного партнера по строительству инфраструктурных объектов.

Финансовое участие частного партнера в таком варианте может быть применимо, например, когда при соответствующем финансово-экономическом обосновании проекта КРТ сумма этого взноса не превышает 40% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры.

 

Вариант 4

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его безвозмездной передачей в публичную собственность. Такой вариант может применяться в проектах строительства массового жилья эконом-класса.

При этом отметим, ни для кого не секрет, что коммерческие организации преследуют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и расходы по созданию объектов социальной инфраструктуры они несут для достижения именно этой цели, а не в качестве благотворительности.

Именно поэтому расходы на создание инфраструктурных объектов, безвозмездно передаваемых в государственную или муниципальную собственность, включаются в обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией (пп. 19.4 п. 1 ст. 265 НК РФ).

 

Вариант 5

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его эксплуатацией коммерческим оператором.

Этот вариант может быть применим в проектах строительства жилья бизнес-класса.

 

Вариант 6

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующим выкупом этого объекта публичным партнером за счет средств бюджета бюджетной системы РФ.

Такой вариант может применяться в случаях, когда осуществляется строительство объектов социальной инфраструктуры, необходимых для реализации публичными партнерами полномочий по вопросам, относящимся к их ведению.

 

Вариант 7

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с условием о рассрочке или отсрочке выплаты публичным партнером компенсации частному партнеру его расходов. Договор о КРТ в случае применения рассрочки выплаты компенсации должен содержать условие о порядке, сроках и размерах платежей. А в случае применения отсрочки — условие о сроке выплаты компенсации после передачи введенного в эксплуатацию объекта и государственной регистрации права собственности публичного образования.

Большое количество вопросов вызывает также внесенный 6 августа 2024 года в Госдуму законопроект №690412-8.

Этим законопроектом предлагается дополнить перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, актом приемки выполненных работ по строительству социальной инфраструктуры и подтверждением выполнения обязательств по строительству коммунальной и транспортной инфраструктур в соответствии с договором о КРТ. В пояснительной записке к законопроекту указано, что «строительство жилых домов и продажа квартир — это высокодоходный бизнес и застройщики прикладывают все усилия, чтобы получить прибыль, а строительство школ и поликлиник, кроме затрат и трудностей ввода в эксплуатацию, им ничего не приносит, именно поэтому без дополнительного контроля со стороны государства инфраструктура не появится».

Желание авторов законопроекта обеспечить опережающий ввод в эксплуатацию инфраструктурных объектов понять можно, но как это обеспечить в современных сложных экономических условиях? В таких условиях, по моему мнению, необходим не формальный административный контроль, а дополнительное бюджетное софинансирование низкомаржинальных проектов КРТ в той части этих проектов, которая связана с выполнением публичными партнерами их обязанностей, вытекающих из возложенных на них законом задач и предоставленных им полномочий.

 

Фото из архива А. Кирсанова

 

В Российской Федерации 89 субъектов и 1 117 городов, поэтому хотелось бы спросить авторов пояснительной записки к законопроекту №6901412-8: вы уверены в том, что утверждение о высокодоходном бизнесе застройщиков верно если не для всех, то для абсолютного большинства российских регионов и городов?

И если девеломпент недвижимости такой высокодоходный в России бизнес, то почему:

• региональные застройщики за пять лет не вышли на те объемы строительства жилья, которые были в России накануне перехода в долевом строительстве к счетам эскроу (на 1 августа 2019 года в активной фазе строительства находилось 120,6 млн кв. м жилья, а на 1 августа 2024 года данный показатель составлял 115,4 млн кв. м)?

• с 2019 года российские застройщики не могли получить проектное финансирование проектов общей площадью около 20 млн кв. м?

• потребовалось субсидирование низкомаржинальных проектов в 49 регионах РФ?

• по результатам 368 проведенных в РФ торгов на право заключения договора о КРТ было заключено всего 163 договора (по состоянию на 05.10.2023)?

• за 7 месяцев 2024 года застройщики ввели в эксплуатацию 18,5 млн кв. м многоквартирного жилья — на 6,1 млн кв. м меньше того, что было введено за 7 месяцев 2023 года?

• за 4 года, прошедших после принятия так называемого закона о КРТ (494-ФЗ от 30.12.2020), в активной стадии реализации механизм КРТ в настоящее время находится только в 76 из 89 субъектов РФ?

Если порядок подготовки решений о КРТ не будет дополнен требованием о необходимости финансово-экономического обоснования проектов, а законопроекты №664897-8 и №690412-8 будут приняты без уточнения и конкретизации правового регулирования отношений публичного и частного партнеров по поводу строительства школ и детских садов, то застарелая проблема не будет решена, возникнут новые административные барьеры, механизм КРТ будет пробуксовывать, а реализация межведомственного национального проекта «Инфраструктура для жизни» окажется под угрозой срыва, убежден Андрей Кирсанов (на фото).

   

 

 

 

Другие публикации по теме:

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Краснодарский край возглавляет ТОП регионов ЮФО и СКФО по объемам строительства в рамках КРТ

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят 

Рынок труда переживает кадровый голод: количество вакантных предложений растет, безработица достигла минимума, а предложение давно превысило спрос. Аналитики связывают эту ситуацию с событиями 2022 года — мобилизацией и релокацией, предшествующей пандемией коронавируса, положившими начало распространению удаленной работы и самозанятости, а также общим старением населения. Как обстоят дела в сфере продаж недвижимости, легко ли сегодня найти квалифицированных ипотечных брокеров — об этом говорится в данной статье.

 

 

Ситуация в экономике 

Дефицит кадров в экономике — проблема, актуальная для всех отраслей. При этом, по разным данным, в сфере услуг она ощущается острее, чем в производстве.

По оценке Ростислава Капелюшникова из Высшей школы экономики, автора исследования «Эскалация вакансий на российском рынке труда (динамика, структура, триггеры)», на российском рынке труда 2020-х годов действительно сформировался огромный навес вакантных рабочих мест, вышедший уже на рекордную отметку 7%. Анализ подтверждает, что начало этому тренду было положено в пандемию коронавируса, о чем свидетельствует резкий сдвиг вверх кривой Бевериджа (эта кривая характеризует рынок труда на основе соотношения вакансий и безработицы — Ред.) во втором квартале 2020 года.

Такие процессы 2022 года, как мобилизация и «релокация», придали ей еще больший размах. По мнению Ростислава Капелюшникова, в России нет ни одной отрасли и профессиональной группы, которой не коснулась эта проблема. Автор считает, что российской экономике предстоит в течение долгого времени действовать в стрессовых условиях острой нехватки трудовых ресурсов, что станет главным тормозом на пути ее устойчивого роста.

Другой эксперт, гендиректор HeadHunter Дмитрий Сергиенков, в интервью РБК рассказал, что ситуация на рынке кадров действительно довольно драматичная как в России, так и в мире. По мнению специалиста, общемировой тренд сегодня — большой дефицит рабочей силы в развитых и развивающихся странах.

«Нехватка людей тотальная — нельзя назвать ни один сегмент рынка или регион, в котором есть какой-либо избыток кадров, и на причины этой ситуации нужно смотреть в широком контексте, — отмечает Дмитрий Сергиенков. — Это и спрос на специальности, в экономике не востребованные до трансформации. СВО и частичная мобилизация, которые "изъяли" из трудоспособного населения минимум полмиллиона человек. Ситуация с мигрантами также не радужная: она очень зависит от курса рубля. Их приток сейчас сильно снизился, а мигранты исторически сглаживали недостаток нашей рабочей силы».

Эксперт назвал текущую ситуацию «новой нормальностью», в которой мы будем жить еще долго. «Потому что показатели рабочей силы за год — 1,5 млн человек — это представители возрастной группы до 35 лет, — пояснил он и добавил: — А последующие поколения будут меньше того количества, которое сейчас выбывает из числа рабочей силы». 

 

Кадровый голод на рынке недвижимости 

Положение на рынке недвижимости в плане поиска кадров не отличается от общей ситуации. Специфика нашей отрасли заключается в том, что большое количество персонала высвободилось из банков, агентств недвижимости и отделов продаж застройщиков, сначала при падении цен в 2022 году, а затем при стремительном росте ставок и сокращении ипотечных программ на рубеже 2023—2024 годов.

В то же время рынок недвижимости в отличие от других отраслей всегда сохраняет достаточную турбулентность и живет от кризиса до кризиса с прогнозируемыми взлетами и падениями, а постоянная миграция кадров — его естественное состояние.

  

Александр Щепкин (на фото), руководитель департамента продаж, маркетинга и рекламы Синара-Девелопмент:

— Ситуация на рынке персонала очень напряженная, и не только в рамках коммерческого блока. Если вспомнить, то даже пять лет назад качественных откликов на вакансию было в разы больше, чем сейчас. В данный момент мы активно ищем специалистов по продажам и операторов колл-центра, маркетологов, рекламщиков и продуктологов. Для всех позиций большим преимуществом является опыт работы в отрасли. И если мы говорим об ипотечниках, то качественные кадры могут мигрировать из банковской сферы. Со специалистами по продажам все сложнее. Продавец недвижимости — эксперт, который должен уметь ответить на большое количество смежных вопросов. При заходе из другой области у сотрудника очень долгий период адаптации, а, следовательно, потери производительности для работодателя. Последние несколько лет в связи с расширением пула девелоперских компаний конкуренция за кадры усилилась многократно — это ощущается как в простом дефиците, так и в «капризности» соискателей. С другой стороны, рынок получает и развитие в виде открывшихся возможностей карьерного роста. 

 

Александр Дмитриев (на фото), руководитель подразделения консалтинга «Этажи Девелопмент»

— Мы специализируемся на консалтинге застройщиков. На сопровождении сейчас находятся проекты в 15 регионах страны, и везде отчетливо видим кризис кадров. Эта проблема присуща как развитым городам с точки зрения девелопмента, таким как Тюмень, Краснодар и Пермь, так и развивающимся, например Чите, Кирову, Иркутску. В первом случае мы видим жесткую гонку за талантливыми топ-менеджерами среди сильных застройщиков, тех же консалтеров и агентств недвижимости с помощью бонусных систем, вознаграждения в целом и предоставления пула полномочий. А в развивающихся городах мы наблюдаем дефицит опытных кадров, который формирует долгие циклы закрытия вакансий. Зачастую приходится брать людей из других сфер бизнеса с подходящими навыками и внедрять с нуля всю методику и технологии работы в недвижимости. Особенно трудно найти специалиста на замещение должности директора по маркетингу или аналитика. Наша задача, как приглашенных консультантов, — разработать эффективную оргструктуру компании с функционалами, зонами ответственности, горизонтальными связями и KPI, правильно распределить задачи между персоналом, удерживать эффективных сотрудников, разработать мотивацию, интегрировать и адаптировать новых сотрудников. Это большая и сложная работа, особенно в текущих условиях.  

 

Ипотека и кадры 

Ответом на кадровый голод в сегменте ипотеки стала услуга подключения ипотечного брокера на аутсорсинге. Что это значит для застройщиков? Девелоперу больше не нужно искать ипотечного брокера и трудоустраивать его в штат. Ипотечный сервис можно организовать полностью на аутсорсинге, взяв «в аренду» услуги такого специалиста. Это избавляет застройщика от налогов на содержание брокера и в целом снижает затраты на персонал, но в то же время помогает выстроить удобное и эффективное сопровождение по ипотеке.

 

Например, цифровая платформа Сделка.рф запустила этот сервис в 2023 году. Брокера можно подключить бесплатно, воспользовавшись пакетом услуг по выдаче онлайн-ипотеки на платформе. Сервис доступен для застройщиков и агентств недвижимости. В комплексный пакет входит все: от подачи-заявки за клиента до получения предложений от банков и дистанционного подписания ипотечного договора.

На платформе работают 28 банков, в каждом из которых доступны десятки программ. Брокер поможет подобрать релевантную программу и лучшие условия для клиента. Возьмет на себя всю рутину ипотечного сопровождения: застройщику достаточно передать ему контакты клиента. Результат работы брокера — клиент с уже одобренной ипотекой, который готов выходить на сделку и подписывать договор.

Ипотечной брокер Сделка.рф полностью сопровождает клиента на всех этапах оформления ипотеки, предоставляя современный и удобный клиентский сервис: весь процесс организован в онлайн-режиме. Клиенту больше не нужно приезжать в офис или ходить по банкам. 

 

Ольга Сидоренко (на фото), директор по развитию Сделка.рф: 

— Сегодня на рынке мы видим, как просел hh.индекс (соотношение резюме к количеству вакансий на рынке — Ред.) в продажах и обслуживании клиентов. Уверенно можем констатировать дефицит соискателей. В этих условиях застройщикам и агентствам недвижимости требуется больше времени, чтобы найти нужного специалиста. Но процессы продаж не могут ждать. В условиях этого кадрового лага любые услуги, которые компании могут получить на аутсорсинге, становятся востребованными по одной простой причине: производственный цикл не нарушается, выручка продолжает поступать. Именно это мы увидели на примере своего сервиса по предоставлению услуг ипотечного брокера на аутсорсинге. Спрос на него можно объяснить не только кадровым голодом, но и низким порогом входа: исключается необходимость адаптировать сотрудника долгие месяцы, результат от работы брокера заметен сразу после подключения. Скорость — то, без чего продажи недвижимости не могут быть эффективными. 

 

 

Ипотечный брокер на аутсорсинге — это не только ответ на кадровый голод и необходимость рынка, но и хорошее решение для застройщиков и агентств недвижимости, которое снижает затраты и повышает эффективность продаж. Чтобы протестировать и подключить услугу, оставьте заявку на сайте Сделки.рф. 

    

Реклама. ООО «СДЕЛКАРФ».  ИНН: 6671093558

   

    

  

 

 

Другие публикации по теме:

Турбоипотека: как застройщику ускорить получение ипотечных решений в три раза

Сделка.рф запустила новый сервис по регистрации права собственности

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Сделка.РФ помогла крупному алтайскому застройщику поднять продажи на 35%

Сделка.РФ презентует IT-решения для ускорения ипотечных сделок

Цифровой тандем застройщика и агента по недвижимости: как эффективно проводить сделки в период турбулентности

Сделка.РФ и Создатели заключили партнерское соглашение о цифровизации сделок

Цифровая платформа Сделка.РФ признана самым удобным сервисом по проведению электронной регистрации с Росреестром

Сделка.РФ и Домопланер помогли новосибирскому застройщику за два месяца продать 70% ассортимента

Сделка.РФ обновила личный кабинет покупателя в части ипотеки и готовится к масштабному редизайну

Как Сделка.РФ и Росреестр расширили сервис регистрации