На участие в летней Премии ТОП ЖК-2021 поступило 722 заявки, из них соответствовали требованиям и были допущены для оценки экспертами 362 заявки от 121 застройщика жилья из 50 регионов России.

 

 

Решением жюри от 3 августа 2021 года определены следующие победители и призеры Летней премии ТОП ЖК-2021:

  

1. Номинация «Лучший проект комплексного развития территорий»

  

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Южный берег	Красноярский край	СГ СМ.СИТИ	1
Новые горки	Республика Татарстан (Татарстан)	СК Грань	2
Семья	Иркутская область	ЖИЛСТРОЙ	3

 

На участие в конкурсе поступило 118 заявок, из них были допущены для оценки экспертами 44 от 37 застройщиков из 26 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 59 экспертов.

 

  

2. Номинация «Лучший мастер-план жилого комплекса»

   

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Shagal	Москва	Группа Эталон	1
Znak	Кировская область	ГК Железно	2
Дальнее (Большая Полянка)	Сахалинская область	ГК ЛИГО	3

  

На рассмотрение поступило 57 заявок, из них были допущены для оценки экспертами 24 от 23 застройщиков из 21 региона. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 41 эксперт.

  

3. Номинация «Лучшее дворовое пространство»

  

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Новый Зеленоград	Московская область	IKON Development	1
Квартал Новин	ХМАО	Брусника	2
Спектр	Новосибирская область	ГК АКД	3

  

На рассмотрение поступило 154 заявки, из них были допущены для оценки экспертами 76 от 62 застройщиков из 36 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 52 эксперта.

  

  

4. Номинация «Лучшее озеленение и ландшафтный дизайн территории жилого комплекса»

  

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Эволюция	Новосибирская область	ГК Стрижи	1
Весна	Республика Татарстан (Татарстан)	Унистрой	2
Чемпион Парк	Свердловская область	Атомстройкомплекс	3

  

На рассмотрение поступило 48 заявок, из них были допущены для оценки экспертами 25 от 22 застройщиков из 16 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 39 экспертов.

  

5. Номинация «Лучшие условия для спорта»

   

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Суворовский	Ростовская область	Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки	1
Микрорайон Европейский берег	Новосибирская область	Брусника	2
Изумрудный бор	Свердловская область	УГМК-Застройщик	3

  

На рассмотрение поступило 45 заявок, из них были допущены для оценки экспертами 23 от 18 застройщиков из 13 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 24 эксперта.

  

 

6. Номинация «Лучшая среда для формирования добрососедства»

 

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
LIVE. Живой квартал	Свердловская область	Атомстройкомплекс	1
Царево village	Республика Татарстан (Татарстан)	Унистрой	2
Жилой район Видный	Тюменская область	Брусника	3

 

На рассмотрение поступило 57 заявок, из них были допущены для оценки экспертами 26 от 22 застройщиков из 19 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 28 экспертов.

 

7. Номинация «Вклад застройщика в благоустройство общественной зеленой зоны»

 

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Микрорайон Европейский берег	Новосибирская область	Брусника	1
Весна	Республика Татарстан (Татарстан)	Унистрой	2
Суворовский	Ростовская область	Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки	3

 

На рассмотрение поступило 44 заявки, из них были допущены для оценки экспертами 23 от 20 застройщиков из 15 регионов. В работе группы экспертной группы по оценке проектов приняли участие 29 экспертов.

 

   

8. Номинация «Лучшая пешеходная улица от застройщика внутри жилого комплекса»

 

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
ART City	Республика Татарстан (Татарстан)	Унистрой	1
Южный берег	Красноярский край	СГ СМ.СИТИ	2
Микрорайон Новый город	Чувашская Республика - Чувашия	ИСКО-Ч	3

 

На рассмотрение поступило 23 заявки, из них были допущены для оценки экспертами 15 от 14 застройщиков из 12 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 34 эксперта.

 

 

9. Номинация «Лучшая организация стрит-ритейла»

  

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Квартал Новин	ХМАО	Брусника	1
Изумрудный бор	Свердловская область	УГМК-Застройщик	2
Скандинавия	Удмуртская Республика	КОМОССТРОЙ®	3

 

На рассмотрение поступило 14 заявок, из них были допущены для оценки экспертами 7 от 6 застройщиков из 5 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 26 экспертов.

 

10. Номинация «Лучшая входная группа»

 

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Серебряный фонтан	Москва	Группа Эталон	1
Достояние на Чапаева	Рязанская область	ИСГ Мармакс	2
Романтика	Новосибирская область	ГК Дом-Строй	3

 

На рассмотрение поступило 49 заявок, из них были допущены для оценки экспертами 33 от 26 застройщиков из 19 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 34 эксперта.

 

 

11. Номинация «Лучший подъезд»

 

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Квартал Самоцветы	Республика Башкортостан	ГК РИСК	1
Нагорный	Свердловская область	УГМК-Застройщик	2
Северный квартал	Свердловская область	Брусника	3

 

На рассмотрение поступило 49 заявок, из них были допущены для оценки экспертами 30 от 25 застройщиков из 19 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 33 эксперта.

 

12. Номинация «Самый умный дом»

 

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Клубный дом BELKIN	Калужская область	РусСтройГруп	1
Комос на Губкина	Республика Татарстан (Татарстан)	КОМОССТРОЙ®	2
Серебряный фонтан	Москва	Группа Эталон	3

 

На рассмотрение поступило 15 заявок, из них были допущены для оценки экспертами 12 от 7 застройщиков из 7 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 28 экспертов.

 

 

13. Номинация «Лучший детский сад от застройщика»

 

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Макаровский квартал	Свердловская область	УГМК-Застройщик	1
Европейский квартал	Тюменская область	Брусника	2
Черемушки	Воронежская область	ДСК	2
Солнечный бульвар	Кемеровская область	Компания Промстрой	3

 

На рассмотрение поступило 28 заявок, из них были допущены для оценки экспертами 13 от 12 застройщиков из 9 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 29 экспертов.

 

14. Номинация «Лучшая школа от застройщика»

 

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Столичный	Московская область	ГК Главстрой	1
Лазурный	Воронежская область	ДСК	2
Солнечный бульвар	Кемеровская область	Компания Промстрой	3

 

На рассмотрение поступило 21 заявка, из них были допущены для оценки экспертами 11 от 10 застройщиков из 8 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 29 экспертов.

 

 

СПРАВКА

Градостроительный конкурс жилых комплексов – новостроек ТОП ЖК учрежден совместно Национальным объединением застройщиков жилья и профильными комитетами ТПП РФ и РСПП в 2019 году. Это самый масштабный в России конкурс новостроек. Каждый год в нем принимают участие более 1500 жилых комплексов от почти 1000 застройщиков. Победители определяются в 161 номинации, из них 6 федеральных. Конкурс стартует в ноябре и длится 4 месяца.

В 2021 году принято решение ввести дополнительно 14 федеральных номинаций конкурса и определить победителей по ним в летний период.

Большинство параметров для оценки жилых комплексов заимствованы из Стандарта комплексного развития территорий, разработанного Минстроем России и ДОМ.РФ.

В состав авторитетной конкурсной комиссии вошли:

• председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Ефим Басин;

• руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья Кирилл Холопик;

• заместитель гендиректора Фонда ДОМ.РФ Антон Финогенов;

• президент Союза архитекторов России Николай Шумаков;

• президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков;

• президент Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ) Михаил Посохин;

• президент Российского союза строителей Владимир Яковлев;

• президент Российской Гильдии Риэлторов Игорь Горский.

• другие известные отраслевые деятели федерального уровня.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Ирек Файзуллин наградил победителей федеральной премии ТОП ЖК

Большинство застройщиков знают только две премии в сфере новостроек

Десяти застройщикам Крыма и Севастополя вручены дипломы и премии ТОП ЖК 2021

Начался прием заявок на Летнюю премию ТОП ЖК

Опубликован ТОП лучших новостроек России на 1 июня 2021 года

В Новосибирске покажут жилые комплексы, победившие в конкурсе ТОП ЖК

ТОП ЖК-2021: названы лучшие жилые комплексы-новостройки России

Объявлены победители по 16 окружным и 155 региональным номинациям премии ТОП ЖК-2021

Определены федеральные финалисты Премии ТОП ЖК-2021

Определены 226 финалистов первого этапа Премии ТОП ЖК-2021

Эксперты премии ТОП ЖК-2021 приступили к оценке номинантов

Премия ТОП ЖК-2021 стартует 11 ноября

Определены победители премии ТОП ЖК

Определены все финалисты премии ТОП ЖК

Определены финалисты второй региональной группы премии ТОП ЖК

Определены финалисты градконкурса ТОП ЖК по 15 регионам

В конкурсе новостроек стартовал этап отбора финалистов

Спустя три года после предыдущей публикации на эту традиционно интересующую читателей портала ЕРЗ.РФ тему генеральный директор Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ по нашей просьбе подготовил актуализированную статью о требованиях, предъявляемых к зданиям и сооружениям.

 

Фото: t.me/mkhusnullin

 

При вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства (ОКС) у застройщиков могут возникать проблемы, связанные с несоответствием возведенного по утвержденному проекту объекта новым требованиям законодательства. Поскольку процесс проектирования и строительства часто занимает продолжительное время, то обязательные требования к зданиям (сооружениям) и условиям застройки в этот период могут меняться. Вправе ли органы власти настаивать на приведении в соответствие с новыми требованиями (ограничениями) возведенного объекта, если его строительство было начато до появления таких требований (ограничений)?

Ответ на этот вопрос дать непросто, поскольку в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее ГрК РФ) были внесены изменения летом 2018 года (см. федеральные законы от 03.06.2018 340-ФЗ и 342-ФЗ), которые сильно запутали ситуацию. В декабре 2020-го, а также в мае 2022 года (см. 468-ФЗ от 29.12.2020 и 124-ФЗ от 01.05.2022) были внесены дополнения (переходные положения) уже в другой законодательный акт (191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ»), но это позволило разрешить сложившуюся ситуацию лишь отчасти.

Попробуем разобраться во всем по порядку.

В свое время СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (п. 3.5) предусматривал достаточно простой поход:

• строительство должно вестись по согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации (ПД), прошедшей экспертизу;

• по истечении трех лет с момента выдачи разрешения на строительство, если необходимо продлить срок его действия, орган местного самоуправления при необходимости может потребовать корректировки ПД в соответствии с изменениями в нормативных документах, касающихся требований безопасности.

С момента вступления в силу ГрК РФ в явном виде не регулировал указанный вопрос, но прослеживалась следующая логика:

• государство в градостроительном плане устанавливает ограничения для строительства на конкретном земельном участке (ЗУ) и выдает такой документ застройщику;

• разрешение на строительство (РС) выдается государством при условии соответствия утвержденной застройщиком ПД документации требованиям ранее выданного градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ);

• разрешение на ввод в эксплуатацию (РВ) выдается государством при условии соответствия возведенного застройщиком объекта требованиям утвержденной ПД, выданных РС и ГПЗУ.

В 2017 году в ГрК РФ проявились нормы, которые установили, что информация, указанная в ГПЗУ, может быть использована для подготовки ПД и получения РС в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в ГПЗУ, в таких целях не допускается. Значит, застройщику потребуется получить градостроительный план заново, и, возможно, требования к возводимому объекту поменяются, что будет отражено в новом ГПЗУ.

 

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

При этом установленные ГрК РФ с 1 января 2017 года основания для отказа в выдаче РС или РВ предопределяли необходимость соответствия ПД (ч. 13 ст. 51) или возведенного объекта (ч. 6 ст. 55) установленным на дату выдачи градостроительного плана^[1] земельного участка:

• требованиям градостроительного регламента, проекта планировки территории и проекта межевания территории (далее — градостроительные требования);

• разрешенному использованию земельного участка (ЗУ) и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ (далее — ограничения земельного и иного законодательства).

Таким образом, до августа 2018 года возведенный ОКС должен был соответствовать проекту, а также градостроительным требованиям, ограничениям земельного и иного законодательства, которые служили исходными данным для проектирования (действовали на момент выдачи ГПЗУ). ГрК РФ не предусматривал возможности отказа в выдаче РВ, если объект был построен по утвержденному проекту в соответствии с полученным РС, но не соответствует каким-то новым требованиям (ограничениям), действующим на момент ввода такого объекта в эксплуатацию.

В августе 2018 года нормы ГрК РФ в этой части существенно изменились.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ при выдаче РС проект должен соответствовать:

• установленным на дату выдачи ГПЗУ градостроительным требованиям;

• установленным на дату выдачи РС ограничениям земельного и иного законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 ГрК РФ при выдаче РВ объект должен соответствовать:

• установленным на дату выдачи ГПЗУ градостроительным требованиям;

• установленным на дату выдачи РВ ограничениям земельного и иного законодательства.

Вывод: в отличие от градостроительных требований, которые остаются неизменными для застройщика в процессе строительства, изменения ограничений земельного и иного законодательства могут послужить причиной отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Единственное и временное^[2] исключение предусмотрено п. 5 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ для случая, если новые ограничения к использованию ЗУ предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) и строящийся (реконструируемый) ОКС, в связи с размещением которого установлена или изменена ЗОУИТ, не введен в эксплуатацию.

Указанное исключение также подтверждает вывод о том, что перечень ограничений земельного и иного законодательства, которым должен соответствовать вводимый в эксплуатацию ОКС, может быть достаточно широким. Как минимум, к ним относятся ограничения, связанные с нахождением возводимых ОКС в границах ЗОУИТ (ст. 105 Земельного кодекса РФ предусматривает 28 видов таких зон).

В этой части застройщик должен принимать на себя риск невозможности ввода в эксплуатацию объекта, возведенного по утвержденному проекту в соответствии с полученным РС, из-за дополнительных ограничений использования ЗУ, которые возникли за время строительства объекта.

 

Фото: archibog.ru

 

Следует также учитывать, что на практике соответствие проектных решений требованиям законодательства может обеспечиваться застройщиком не на дату выдачи разрешения на строительство, а на момент проведения обязательной экспертизы проекта (последующие корректировки проектной документации могут повлечь необходимость проведения дополнительной процедуры повторной экспертизы).

При этом напомним, что предметом экспертизы проектной документации является не оценка соответствия проектной документации градостроительным требованиям, ограничениям земельного и иного законодательства, а оценка соответствия проекта требованиям технических регламентов (иных требований безопасности) и результатам инженерных изысканий.

Согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений (384-ФЗ), а также принятым на его основании подзаконным актам Правительства РФ проектная документация, по общему правилу, должна была соответствовать обязательным требованиям национальных стандартов и сводов правил, действующим на момент подачи документации на экспертизу (в дальнейшем в качестве дополнительного критерия также стал учитываться момент начала разработки проектной документации).

При этом в августе 2018 года ст. 49 ГрК РФ была дополнена частью 5.2, которая на уровне закона по-новому урегулировала вопрос.

Положения части 5.2 ст. 49 ГрК являются универсальными и распространяются не только на требования технических регламентов, но и на другие обязательные требования, которые входят в предмет экспертизы ПД (санитарно-эпидемиологические требования, требования в области охраны окружающей среды, требования промышленной безопасности и др.).

Так, при проведении экспертизы проектной документации ОКС, не являющегося линейным объектом, осуществляется оценка ее соответствия требованиям технических регламентов (иных требований безопасности), действовавшим на дату выдачи ГПЗУ, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии что с указанной даты прошло не более полутора лет.

При проведении экспертизы ПД линейного объекта осуществляется оценка ее соответствия требованиям технических регламентов (иных требований безопасности), действовавших на дату утверждения проекта планировки территории, на основании которого была подготовлена такая ПД, при условии что с указанной даты прошло не более полутора лет.

В случае если с даты выдачи ГПЗУ или даты утверждения проекта планировки территории прошло более полутора лет, при проведении экспертизы ПД осуществляется оценка ее соответствия требованиям технических регламентов (иных требований безопасности), действовавших на дату поступления проектной документации на экспертизу.

 

Фото: edsro.center

 

При проведении экспертизы ПД линейного объекта, для строительства, реконструкции которого не требуется подготовка документации по планировке территории, осуществляется оценка соответствия данной ПД требованиям технических регламентов (иных требований безопасности), действовавших на дату поступления ПД на экспертизу.

К сожалению, указанные нормы ч. 5.2 ст. 49 ГрК РФ не учитывают тот факт, что обязательные требования могут меняться к выгоде застройщика (включая случай сокращения объема обязательных требований). Застройщик может быть заинтересован в разработке ПД и ее экспертизе на соответствие новым требованиям нормативных документов, но не имеет на это права, если с даты выдачи ГПЗУ или даты утверждения проекта планировки территории прошло менее полутора лет (в некоторых случаях указанный срок увеличивается до 2,5 лет)^[3].

Чтобы обойти указанное ограничение, застройщику остается только заново получать ГПЗУ (существует риск включения новых требований) либо утверждать проект планировки территории взамен ранее утвержденного документа.

Законодательством о градостроительной деятельности с момента принятия ГрК РФ и до настоящего времени не устанавливается обязанность застройщика осуществлять корректировку ПД (в том числе при продлении срока действия РС) в соответствии с нормативными требованиями, изменившимися в процессе строительства объекта.

При этом только 27 июня 2019 года в ч. 5.2 ст. 49 ГрК РФ были внесены поправки, в явном виде установившие, что в ходе строительства при повторной экспертизе ПД (экспертном сопровождении) проводится оценка соответствия измененных проектных решений обязательным требованиям, которые действовали (были применены) на момент проведения первоначальной экспертизы ПД.

С этого момента фактически утратили свою силу спорные нормы, которые содержались в пункте 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утверждено Постановлением Правительства РФ №145 от 05.03.2007) и косвенно допускали возможность произвольно предъявлять новые (изменившиеся) требования законодательства к проектным решениям при проведении повторной экспертизы ПД (в случае корректировки проекта). При этом новый пункт 45.11 указанного Положения не только дублирует норму ч. 5.2 ст. 49 ГрК РФ, но и дополняет ее новацией, которая позволяет застройщику в ходе строительства по собственной инициативе корректировать проект и проходить повторную экспертизу по новым (изменившимся) требованиям законодательства.

 

Фото: potok-montazh.ru

 

Следует учитывать и то, что получение РВ не всегда гарантирует дальнейшую беспроблемную эксплуатацию такого объекта. Из-за длительного периода строительства введенный в эксплуатацию объект может уже не соответствовать законодательным требованиям к безопасной эксплуатации, которые могут отличаться от норм, учтенных на стадии проектирования. Вопрос особенно актуален, если в отношении отдельных видов объектов (например, опасные производственные объекты) или конкретных видов безопасности (например, требования пожарной безопасности) предусмотрен государственный надзор на стадии эксплуатации.

В связи с этим принципиально важным является вопрос соответствия норм градостроительного законодательства, устанавливающих требования к возводимым объектам, и положений отраслевого законодательства, которые определяют требования к безопасной эксплуатации таких объектов. Разумным представляется подход, заложенный в ч. 1 ст. 42 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, который предусматривает приведение объекта в соответствии с новыми требованиями безопасности в плановом режиме в ходе его очередной реконструкции или капитального ремонта.

Согласно Федеральному закону 468-ФЗ от 29.12.2020, ст. 4 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» дополнена частью 10, которая содержит несколько переходных положений (в текущей редакции действуют до 1 января 2025 года). Переходные положения распространяются на объекты капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2023 года, а разрешения на ввод в эксплуатацию не выданы.

Наиболее важная норма устанавливает, что возведенный ОКС должен соответствовать ограничениям земельного и иного законодательства, действующего на дату выдачи разрешения на строительство такого объекта (вместо положения ч. 6 ст. 55 ГрК РФ о соответствии возведенного объекта ограничениям земельного и иного законодательства, которые действуют на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). 

Таким образом, можно сделать вывод, что изменения каких-либо требований земельного и иного законодательства, произошедшие после выдачи разрешения на строительство объекта (которое должно быть выдано до 1 января 2023 года), не могут послужить причиной отказа в выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

 

^[1] В отношении линейных объектов градостроительные требования определяются положениями утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории без привязки к дате выдаче ГПЗУ.
^[2] Согласно п. 4 ст. 107 Земельного кодекса РФ приведение разрешенного использования (назначения) и (или) параметров зданий, сооружений в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах ЗОУИТ, или снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, размещение которых в ЗОУИТ не допускается, осуществляется в течение двух лет со дня ввода в эксплуатацию построенного, реконструированного ОКС, в связи с размещением которого установлена или изменена такая зона.
^[3] Постановлением Правительства РФ №440 от 03.04.2020 было установлено, что на один год продлевается срок применения проекта планировки территории, ГПЗУ для целей, предусмотренных ч. 5.2 ст. 49 ГрК РФ, в случае, если указанный срок истекает после 6 апреля 2020 года и до 1 января 2021 года. Похожие нормы о продлении срока в 1,5 года в дальнейшем были заложены в Постановление Правительства РФ  №575 от 02.04.2022.

     

 

   

 

 

 

Другие публикации по теме:

Порядок ведения реестра объекта капитального строительства

Минстрой разъяснил нюансы изменения назначения объекта капитального строительства

Критерии аналогичности проектируемого объекта капитального строительства

Порядок идентификации объекта капитального строительства

По какому принципу в процессе проектирования и строительства могут меняться требования, предъявляемые к возводимому объекту капитального строительства

Об экспертизе проектной документации объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых планируются в границах зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) 

Каким требованиям должен соответствовать возводимый объект капитального строительства

Почему дает сбои система обеспечения безопасности возводимых зданий и сооружений