Данную тему анализируют заместитель генерального директора ООО «Институт развития строительной отрасли» Александр Сидоренко и кандидат психологических наук Галина Михальченко.

    

Фото: www.zhek.biz

      

Приспособление при создании многоквартирных домов (далее МКД) и других объектов капитального строительства (далее ОКС) с обособленными жилыми и нежилыми помещениями, к использованию их в условиях совместного домовладения (далее — адаптирование к совместному домовладению) — одно из основных направлений развития жилища.

Это приспособление жизненно необходимо на современном этапе социально-экономического развития общества, так как оно является инструментом решения жилищной проблемы, изменения образа жизни значительной части людей, формирования в жилищной сфере грамотных и ответственных собственников и потребителей недвижимого имущества, изменения их индивидуального и коллективного имущественного поведения, повышения их доверия к государству и его институтам. Владение и пользование обособленными помещениями в таких домах и увеличение их доли в составе жилищного фонда способно оказать существенное влияние на развитие общества, состояние жилищного фонда, рациональное и эффективное его использование.

Массовое производство современных МКД, адаптированных к совместному домовладению, приведёт к позитивным изменениям на рынке жилья. Позволит сделать его прозрачным и более цивилизованным. Будет содействовать установлению долгосрочных отношений между производителями и потребителями строительной продукции, избавлению от патернализма в жилищной сфере. Будет стимулировать спрос на строительную продукцию, созданную с использованием инновационных технологий и достижений научно-технического прогресса, а также модернизацию существующего жилищного фонда. Обеспечит повышение его сохранности. Приведёт к позитивным изменениям в сфере управления и содержания МКД.

Производство МКД, адаптированных для совместного домовладения, позволяет формировать уникальные предложения для удовлетворения жилищной и сопутствующих потребностей людей, семей и домохозяйств с разными достатком, нуждами и предпочтениями. Предлагая потребителям обособленные жилые и нежилые помещения в таких домах, застройщики располагают возможностью фокусировать их внимание на потребительских свойствах своей продукции, связанных с её «генетической» приспособленностью к использованию в условиях совместного домовладения. Отмеченные свойства выгодно отличают эту продукцию от МКД с обособленными жилыми и нежилыми помещениями, не адаптированными к использованию в условиях совместного домовладения.

       

     

Следует подчеркнуть, что эти свойства непосредственно не связаны с местонахождением дома и его окружением. Ими может быть наделён любой объект капитального строительства, предназначенный для совместного домовладения, вне зависимости от локации. «Генетическая» приспособленность позволяет каждый дом и каждое обособленное помещение в нём сделать носителями тех или иных уникальных потребительских свойств и их сочетаний. Такие дома и обособленные помещения в них позволяют эти свойства подстраивать под нужды семей и домохозяйств на той или иной стадии их развития в рамках приемлемых для них издержек.

Адаптация строительной продукции, представленной МКД и другими ОКС с обособленными жилыми и нежилыми помещениями, к использованию в условиях совместного домовладения, обеспечивается посредством:

• установления дополнительных требований к ней;

• использования пространственно-имущественного моделирования отношений собственности в домах и жилых комплексах при их создании;

• администрирования отношений собственности в домах и жилых комплексах;

• подготовки эксплуатационной документации на обособленные помещения как их принадлежности, а также на дома и жилые кварталы.

Это достигается путём использования при создании таких домов проектных решений, которые:

• не допускают чрезмерных ограничений прав и свобод собственников и пользователей обособленных помещений;

• не допускают доминирования интересов собственников и пользователей отдельных обособленных помещений и их групп, над собственниками и пользователями других помещений и их групп;

• позволяют потребителям осуществлять в автономном режиме без чрезмерных ограничений и рисков эксплуатацию обособленных помещений, пользоваться в доме коммунальными и энергетическими ресурсами и общим имуществом;

• создают условия для формирования в доме доверительных отношений между партнёрами по собственности, владельцами смежных помещений, соседями, собственниками обособленных помещений;

• обеспечивают контроль высокого уровня над обеспечением собственниками и пользователями обособленных помещений их надлежащей эксплуатации и регламентированного пользования общим имуществом в доме, бережливого потребления коммунальных и энергетических ресурсов.

    

Фото: www.sevnotariat.ru

  

Для адаптации МКД и другими ОКС с обособленными жилыми и нежилыми помещениями к использованию в условиях совместного домовладения создатели современной строительной продукции должны располагать инструментами, которые позволяют оценивать то, как принимаемые ими проектные решения соотносятся с обеспечением защиты прав и свобод собственников этих помещений.

Одним из таких инструментов является технология пространственно-имущественного моделирования отношений собственности в МКД, а также в других ОКС, в которых обособленные жилые и нежилые помещения предназначаются для передачи в собственность многим субъектам (далее технология ПИМ). Эта технология позволяет принимать и увязывать проектные решения таким образом, чтобы в доме обеспечивался баланс прав собственников обособленных помещений, не допускалось их чрезмерное ограничение, обеспечивалась возможность справедливого распределения бремени расходов на содержание общего имущество и оплату коммунальных и энергетических ресурсов и др.

Важной составляющей приспособленности строительной продукции к использованию в условиях совместного домовладения является эксплуатационная документация (далее ЭД). Эта документация включает:

• инструкции по эксплуатации многоквартирных домов (далее ИЭМКД) и других объектов капитального строительства (далее ИЭОКС) с обособленными жилыми и нежилыми помещениями, входящими в их состав;

• инструкции по эксплуатации обособленных жилых помещений (далее ИЭЖП) и обособленных нежилых помещений (далее ИЭНП);

• инструкции по эксплуатации встроенно-пристроенных пространств, являющихся объектами недвижимого имущества, например, машино-мест на автостоянках и др.

Кроме того, в состав ЭД входят эксплуатационные документы на отдельные изделия и устройства (далее ЭДИ), которыми укомплектованы обособленные жилые и нежилых помещений, а также помещения, входящие в состав общего имущества, предназначенного для обслуживания этих обособленных помещений. В случае вхождения МКД и других ОКС с обособленными жилыми и нежилыми помещениями в состав жилых комплексов ЭД включает и соответствующие инструкции на эти комплексы.

Приводимые в ЭД сведения направлены на приобретение потребителями обособленных помещений знаний и навыков, которые необходимы им для надлежащей их эксплуатации, а также регламентированного пользования общим имуществом в доме, предназначенном для обслуживания этих помещений. Ознакомление с этими сведениями позволяют собственнику обособленного помещения стать сохозяином недвижимого имущества, принадлежащего ему и его партнёрам по собственности в доме, осознанно и заинтересованно принимать участие в обеспечении его сохранности, содержания и развития.

В ЭД также раскрываются и в документированном виде доводятся до клиентов и потребителей отношения собственности в доме и жилом комплексе, в который входит дом. Эксплуатационная документация на обособленные помещения, дома и жилые комплексы является инструментом упреждения и разрешения конфликтов между соседями, партнёрами по собственности в доме с другими субъектами имущественных отношений. Её использование обеспечивает в среде собственников и пользователей обособленных помещений в доме и в комплексе возможность цивилизованного правового, экономического, организационно-технологического взаимодействия, устойчивую социальную организацию.

Ознакомление с ИЭМКД и ИЭОКС, а также с ИЭЖП, ИЭНП и ЭДИ побуждает интерес клиентов к приобретаемому недвижимому имуществу, к возможностям пользования дополнительными услугами в части и посредством опций. Оно фокусирует внимание людей на преимуществах проживания в МКД, «генетически» приспособленных к совместному домовладению.

    

Фото: www.vitbichi.by

   

Получение посредством ЭД потребителями жилища необходимых знаний и приобретение ими навыков надлежащей эксплуатации принадлежащих им помещений и пользования общим имуществом, предназначенным для их обслуживания, является значимым позитивным фактором обеспечения безопасности, комфорта и устойчивой социальной организации в доме и комплексе. Ненадлежащая подготовка эксплуатационной документации со стороны производителей строительной продукции, несвоевременное ознакомление с ней потребителей недвижимого имущества и несвоевременная её им передача могут приводить к серьезным финансовым и репутационным рискам.

Проживание людей в многоквартирных домах, при создании приспособленных к совместному домовладению, делает их взаимоотношения особенными. Прежде всего, эти взаимоотношения базируются на уважении прав и законных интересов соседей, владельцев смежных отношений, партнёров по собственности в доме. На понимании того, что безопасность и комфорт в доме неделимы. Они обеспечиваются посредством горизонтального взаимодействия собственников и пользователей обособленных помещений. В сообществе собственников нет старших и младших, начальников и подчинённых. Правовое, экономическое и организационно-технологическое взаимодействие потребителей направлено на поддержание в доме не только надлежащих эксплуатации обособленных помещений, содержания общего имущества, его рационального и эффективного использования, бережливого потребления коммунальных и энергетических ресурсов, но и на обеспечение в доме устойчивой социальной организации.

Пребывание в МКД, приспособленных при их создании к использованию в условиях совместного домовладения, как правило, сопровождается появлением у собственников обособленных помещений общих интересов, связанных с содержанием общего имущества, его сохранностью и развитием; бережливым потреблением коммунальных и энергетических ресурсов; близостью позиций относительно понимания проявлений имущественного поведения; заинтересованностью в приобретении опыта надлежащей эксплуатации обособленных помещений и регламентированного пользования общим имуществом в доме, предназначенном для их обслуживания.

Проживание в МКД с обособленными жилыми и нежилыми помещениями, предназначенными для передачи в собственность многим субъектам и приспособленном к совместному домовладению, «подсаживает» людей на ощущение удовлетворённости средой жизнедеятельности, в которой протекает их жизнь в таком доме, взаимоотношениями с соседями, владельцами смежных помещений, партнёрами по собственности в доме и эксплуатационным персоналом. Это связано с тем, что устройство многоквартирного дома, приспособленного к совместному домовладению, упреждает возникновение проблем между этими субъектами при владении, пользовании и эксплуатации данных обособленных помещений и пользовании общим имуществом, предназначенным для их обслуживания. Приспособленность также упреждает появление условий, которые способны провоцировать возникновение таких проблем.

    

Фото: www.mechta-ekb.com

   

Использованные при создании таких домов проектные решения, обеспечивающие их адаптацию к совместному домовладению, обращение потребителей к эксплуатационной документации на каждое обособленное помещение, являющейся его принадлежностью, а также администрирование отношений собственности в доме и жилом комплексе, способны удерживать людей и не позволять им в своих действиях выходить за рамки допустимого.

Проживание в таком доме и нахождение в формируемой им среде жизнедеятельности делают владение недвижимым имуществом более осмысленным, а людей — более ответственными и внутренне сильными. Приспособленное к совместному домовладению жилище способно предоставлять им больше свободы не только в повседневной жизни, связанной с владением, пользованием и распоряжением соответствующим недвижимым имуществом, но и при возникновении разных обстоятельств. Для многих людей такое жилище может являться определённой опорой, содействовать привитию им позитивных установок, связывающих их будущее с будущим недвижимого имущества, которым они обладают. Это позволяет избавиться от излишнего патернализма в жилищной сфере, который характерен для многих собственников обособленных жилых и нежилых помещений в МКД.

Владение и пользование недвижимым имуществом в домах, приспособленных к совместному домовладению, располагает собственников обособленных помещений к деятельному участию в управлении этими домами, направленному на обеспечение их сохранности и развития, рациональное и эффективное использование общего имущества, бережливое потребление коммунальных и энергетических ресурсов.

В МКД, адаптированных к совместному домовладению, среда жизнедеятельности способна наполнять человека чувством удовлетворенности жизнью и самим собой, мотивировать его к развитию. Владение и пользование обособленными помещениями в этих домах предоставляет их потребителям массу поводов радоваться жизни, которая в них становиться комфортнее и интереснее. Она наполняет людей новыми знаниями, навыками, прививает им привычки обстоятельных собственников и пользователей недвижимого имущества. Делает для них доступными многие социальные блага, которые изменяют их жизнь. Пребывание в такой среде жизнедеятельности способно мотивировать людей расти, развиваться.

      

Фото: www.kmvinform.ru

    

Для большинства людей обладание недвижимым имуществом является индикатором их успешности. Владение и пользование обособленными жилыми и нежилыми помещениями в современных МКД и других ОКС, приспособленных к совместному домовладению, подтверждает их жилищную грамотность, компетентность и социальный статус. Проживание в таких домах формирует людей, позволяет им трансформироваться из собственников отдельных обособленных помещений в хозяев недвижимого имущества, которые способны рационально и эффективно его использовать, надлежаще эксплуатировать и содержать. Потребители обособленных помещений, приобретшие опыт владения и пользования МКД, «генетически» приспособленными к совместному домовладению, становятся приверженцами генерируемой в них среды жизнедеятельности. При смене жилища они организовать свою жизнь таким образом, чтобы изначально обеспечивалась возможность владеть и пользоваться квартирой в доме, то есть при создании жилища, приспособленного к совместному домовладению.

Проживание в многоквартирных домах и других объектах капитального строительства, приспособленных при их создании к использованию в условиях совместного домовладения, повышают жилищную грамотность и компетенции людей, формируют ответственных собственников и пользователей недвижимого имущества. Оно позволяет людям понять, что такие дома и объекты с обособленными жилыми и нежилыми помещения в них способны предоставлять потребителям столько свободы, сколько они готовы оплачивать при их приобретении в собственность, неся соответствующие издержки, связанные с их эксплуатацией и содержанием общего имущества.

Многие люди испытывают желание показать себя, продемонстрировать, чем они отличаются от других. Приобретая в собственность обособленное жилое и нежилое помещение в МКД, адаптированном к совместному домовладению, они получают такую возможность. Она может периодически реализовываться посредством той или иной индивидуализации квартиры. Эта возможность также связана с нахождением в среде жизнедеятельности, обеспечивающей доступность пользования дополнительными услугами, оказываемых благодаря владению общим имуществом. Среда жизнедеятельности в таких домах позволяет выстраивать отношения между партнёрами по собственности в условиях, когда распределение бремени расходов на содержание общего имущества в доме непропорционально площади обособленных помещений. Проживание в таких домах повышает самооценку людей, делает их сильнее в личностном плане.

   

Фото: www.uzhedoma.ru

    

Проживание в многоквартирном доме для многих людей, семей и домохозяйств связано с их периодической индивидуализацией. Необходимость в приспособлении квартир обуславливается тем, что люди находят их по тем или иным причинам не отвечающими в той или иной степени их нуждам, потребительским предпочтениям, образу жизни и др. Индивидуализация является инструментом преодоления неудовлетворительной действительности. Изучение практики индивидуализации, её результатов и последствий обеспечивает возможность формирования аналитики, использование которой необходимо для создания современного жилища, его развития, повышения конкурентоспособности строительной продукции.

Осуществляемая собственниками обособленных жилых и нежилых помещений в МКД их индивидуализация во многих случаях приводит к негативным последствиям по следующим причинам:

• недоведение до потребителя недвижимого имущества всей совокупности сведений об устройстве многоквартирного дома и того или иного обособленного помещения, его взаимосвязи со смежными обособленными помещениями, правил эксплуатации этого помещения и пользования общим имуществом, предназначенным для его обслуживания, а также ограничений (обременений), связанных с его владением и пользованием.

• низкий уровень жилищной грамотности и компетентности собственников и пользователей обособленных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах;

• непрозрачность отношений собственности в МКД и других объектах с обособленными жилыми и нежилыми помещениями для совместного домовладения;

• отсутствие должного контроля в доме за соблюдением потребителями требований ЭД.

Владение и пользование обособленными жилыми и нежилыми помещениями в объектах капитального строительства, при создании которых обеспечена их «генетическая» приспособленность к использованию в условиях совместного домовладения, побуждает людей надлежаще эксплуатировать эти помещения, регламентировано пользоваться общим имуществом, предназначенном для их обслуживания. Устройство таких домов и формируемая в них среда жизнедеятельности обеспечивают в них поддержание баланса прав и законных интересов потребителей всех обособленных помещений. Располагают их к позитивному правовому, экономическому и организационно-технологическому взаимодействию. Они не допускают чрезмерного ограничения (обременения) их прав и обеспечивают устойчивую социальную организацию между соседями, владельцами смежных помещений, партнёрами по собственности в доме.

     

Фото: www.holdis.ru

      

Приобретая обособленные помещения в таких домах, а также в процессе пользования ими люди располагают возможностью определяться с набором потребительских свойств, которые представляются им значимыми на той или иной стадии развития семьи и домохозяйства. Этот набор позволяет дифференцировать потребительские свойства на необходимые, дополнительные и избыточные. Проживание в этих домах позволяет людям посредством индивидуализации обособленных помещений, опций, дополнительных и сопутствующих услуг решать многие бытовые и другие проблемы, возникающие на том или ином этапе развития семей и домохозяйств. Это свойство адаптированной строительной продукции способно существенно поднимать её потребительскую ценность и привязывать к себе людей, нуждающихся в этих услугах.

Неприспособленность к совместному домовладению МКД и других ОКС, с обособленными жилыми и нежилыми помещениями, предназначенными для передачи в собственность многим субъектам, это всегда риск для безопасности, комфорта, для обеспечения в доме возможности справедливого пользования его ресурсами и распределения бремени расходов на содержание в нем общего имущества, а также поддержания здесь устойчивой социальной организации.

Безопасность, комфорт, сохранность и бережливость владения и пользования МКД, определяется не только его потребительскими свойствами. Они во многом зависят и от имущественного поведения собственников и потребителей обособленных помещений, их жилищной грамотности и компетентности, опыта владения этими помещениями в условиях совместного домовладения, от знаний и навыков их эксплуатации и пользования общим имуществом, предназначенном для их обслуживания. Проживание в МКД и других ОКС с обособленными жилыми и нежилыми помещениями, неприспособленными к использованию в условиях совместного домовладения, во многих случаях сопровождается чрезмерностью требований, обязанностей и запретов. В этих домах низкая полнота удовлетворения потребностей. Для среды жизнедеятельности в таких домах характерны высокие риски конфликтности и агрессивных поведенческих реакций. Отмеченное довольно часто является следствием использования при их создании проектных решений, которые не обеспечивают приспособление МКД и других ОКС к совместному домовладению.

    

Фото: www.23kvartiri.ru

   

Приспособление МКД и других ОКС, с обособленными жилыми и нежилыми помещениями, при их создании к использованию в условиях совместного домовладения позволяет совершить прорыв в строительно-жилищной сфере, в развитии жилища, в формировании грамотных и компетентных собственников и пользователей этих помещений, в решении жилищной проблемы, рациональном и эффективном использовании жилищного фонда. Оно активизирует жилищную фильтрацию, ускоряет формирование цивилизованного рынка жилья, обеспечит защиту прав и законных интересов всех участников этого рынка. Является фактором, который способен радикально повлиять на использование достижений научно-технического прогресса, инновационных и цифровых технологий при создании современных жилых зданий, ремонте, модернизации и реконструкции существующего жилищного фонда.

Надлежащая подготовка эксплуатационной документации при создании многоквартирных домов, её использование при взаимодействии с клиентами обеспечивают побуждение интереса последних к приобретаемому недвижимому имуществу, к возможностям пользования дополнительными услугами, которых могут быть им доступны и необходимы. Они позволяют фокусировать внимание людей на преимуществах владения обособленными помещениями и проживания в МКД, «генетически» приспособленных к совместному домовладению. Раскрывают дополнительные потребительские ценности этих домов, жилых и нежилых помещений в них.

Взаимодействие застройщика с собственниками обособленных помещений посредством эксплуатационной документации позволяет создать с ним устойчивую взаимосвязь, упреждать необоснованные претензии, своевременно и с наименьшими издержками устранять недостатки, оказывать дополнительные услуги, формировать привязанность и лояльность потребителя к продукции, адаптированной к совместному домовладению. Такое взаимодействие также способно удерживать людей от непродуманной и случайной смены жилья.

Александр СИДОРЕНКО, заместитель генерального директора ООО «Институт развития строительной отрасли», sidorencko.aleks@yandex.ru

Галина МИХАЛЬЧЕНКО, кандидат психологических наук

             

Фото: www.irso.ru

    

  

  

  

   

Другие публикации по теме:

Развитие жилища, представленного современными многоквартирными домами, и повышение его востребованности

Повышение качества и конкурентоспособности современных многоквартирных домов

Эксплуатационная документация в отношении многоквартирных жилых зданий для совместного домовладения

Дифференциация платежей на содержание общего имущества в многоквартирном доме и повышение их потребительских качеств

Вопросы организации управления многоквартирными домами – новостройками

Особенности создания современных многоквартирных жилых зданий для совместного домовладения

Эксплуатационная документация на многоквартирные дома и помещения в них и развитие долевого строительства

Потребительские качества жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, зависящие от отношений собственности в нём и их учёт

Установление основных потребительских свойств объектов долевого строительства и многоквартирных жилых зданий, в состав которых они входят

Почему рекомендации чиновников приобретают силу закона и кардинально меняют требования к застройщикам и другим участникам строительства? Эту тему для портала ЕРЗ.РФ анализирует генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ. 

       

Фото: www.edsro.center

     

Прошло больше трех лет с момента принятия печально известного Федерального закона от 03.06.2016 №372-ФЗ (далее — 372-ФЗ). Не хочется лишний раз перечислять все его недостатки. В то же время, один важный и в каком-то смысле побочный итог реформы СРО 2017 года, по мнению автора, недостаточно раскрыт до настоящего времени.

Даже беглый анализ судебной практики (см. постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 №08АП-2342/18, от 26.06.2018 №18АП-7900/18, от 28.08.2018 №08АП-8075/18, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 №03АП-5579/18, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 №07АП-9547/19) показывает, что правоприменение отдельных положений 372-ФЗ сложилось таким образом, что с 1 июля 2017 года специалистам строительного контроля как застройщика (заказчика), так и подрядчика для осуществления своих функций в большинстве случаев требуется членство в национальном реестре специалистов в области строительства (далее — НРС).

Этому немало поспособствовали многочисленные и зачастую противоречивые разъяснения чиновников, которые «не уполномочены давать разъяснения, но вместе с тем сообщают». В приведенных судебных актах можно встретить ссылки на официальные письма различных структур и даже цитаты из них, хотя содержащиеся в таких письмах разъяснения, вроде бы, не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Анализ разъяснений представителей Минстроя (см. письма от 08.06.2017 №20243-ТБ/02, от 05.09.2017 №31723-ТБ/02, от 18.09.2017 №33473-ТБ/02, от 19.09.2017 №33529-ТБ/02, от 04.09.2018 №37059-ТБ/02) позволяет сделать следующий вывод. Требование о подписании документов в процессе осуществления строительного контроля главным инженером проекта, сведения о котором включены в НРС (далее — ГИП из НРС), распространяется на все организации (включая привлеченные по договору), обязанные вести такой контроль (кроме случаев, когда членство в СРО не требуется, например, при стоимости строительства в пределах 3 млн руб.).

   

Фото: www.vedtver.ru

     

В результате анализа разъяснений представителей Ростехнадзора (см. письма от 27.12.2017 №09-02-05/15110, от 04.07.2018 №09-00-06/5991, а также разъяснения на официальном сайте) можно прийти к другому выводу. От имени юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые привлекаются застройщиком (заказчиком) для осуществления строительного контроля, документы в процессе осуществления такого контроля могут подписываться любыми уполномоченными представителями (НРС не требуется). А от имени застройщика (заказчика), лица, осуществляющего строительство, которые самостоятельно осуществляют такой контроль, соответствующие документы должны подписывать ГИПы из НРС (в том числе в случаях, когда членство в СРО не требуется).

При этом приказом Ростехнадзора от 09.11.2017 №470 в качестве приложений к РД-11-02-2006 утверждены рекомендуемые формы актов, оформляемых в процессе осуществления строительного контроля. В примечаниях к соответствующим формам актов (рекомендуемым образцам) отмечено, что их подписание представителем застройщика (заказчика) по вопросам строительного контроля, состоящим в НРС, не требуется в случае, если не предусмотрено обязательное членство в СРО соответствующей организации. В отношении аналогичного представителя лица, осуществляющего строительство (подрядчика), такое примечание почему-то отсутствует.

Логика таких разъяснений и рекомендаций не очень понятна. Почему со стороны застройщиков (заказчиков), которые в состоянии самостоятельно осуществлять строительный контроль, документы должны подписываться только ГИПами из НРС, а привлекаемые организации могут себе позволить подписывать акты «любыми уполномоченными представителями»?

Несмотря на противоречивые разъяснения со стороны представителей Минстроя и Ростехнадзора, государственные контролирующие структуры как федерального, так и регионального уровня с 1 июля 2017 года стали очень рьяно проверять наличие подписи ГИПа из НРС практически на всех документах, которые оформляются в процессе осуществления строительного контроля. Некоторые контролеры, судя по всему, решили, что качество строительно-монтажных работ им можно вообще не проверять, главное, чтобы на документах стояла подпись ГИПа. Доходит даже до выдачи предписаний, которые по форме запрещают проводить освидетельствование скрытых работ до регистрации специалистов строительного контроля в НРС, а по сути, запрещают продолжать строительство.

Применяемая на практике административная ответственность юридических лиц (как заказчиков, так и подрядчиков) за указанное нарушение (отсутствие подписи ГИПа на промежуточных актах по ходу осуществления строительного контроля) по ч. 1 ст. 9.4 КоАП (от 100 тыс. до 300 тыс. руб.) существенно превышает ответственность по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП (от 40 тыс. до 50 тыс. руб.) за отсутствие у организации членства в СРО при осуществлении строительства.

У многих специалистов по этому поводу уже давно возникают справедливые вопросы.

Насколько требование об обязательном членстве в НРС специалистов строительного контроля соответствует логике реформы СРО и положениям 372-ФЗ?

Как на практике обеспечить включение в НРС всех специалистов, которые осуществляют строительный контроль, в масштабах деятельности средней или крупной организации?

На указанные вопросы можно попытаться ответить по существу и с формальной (юридической) точки зрения. 

По существу, требование об обязательном подписании документов в ходе осуществления строительного контроля только специалистом из НРС выглядит абсурдным, если чуть-чуть внимательнее присмотреться к требованиям законодательства.

    

Фото: www.economic-definition.com

  

Согласно положениям ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ) в НРС включается информация о специалистах по организации строительства, работающих в должности главных инженеров проекта. К должностным обязанностям таких специалистов относится не только оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля с правом подписи соответствующих документов в ходе его осуществления, но подписание акта приемки объекта капитального строительства (других документов оформляемых на стадии ввода объекта в эксплуатацию).

Приказ Минстроя России от 06.04.2017 №688/пр, которым регламентируется порядок ведения НРС, в явном виде предусматривает, что должностные обязанности включаемого в НРС специалиста должны соответствовать требованиям ст. 55.5-1 ГрК РФ (зона ответственности национальных объединений). В дополнение ч. 2 ст. 55.6 ГрК РФ устанавливает обязательность предоставления в СРО (для рассмотрения вопроса о приеме в члены) не только документов, которые подтверждают наличие в организации по основному месту работы, необходимого количества специалистов, включенных в НРС, но и документов, подтверждающих наличие у таких специалистов должностных обязанностей, предусмотренных ст. 55.5-1 ГрК РФ.

         

Фото: www.lawr.ru

   

Несложно прийти к выводу, что требование об обязательном подписании документов в ходе осуществления строительного контроля только специалистом из НРС формально приведет к полному исчезновению рядовых специалистов строительного контроля, поскольку все они будут вынуждены стать ГИПами. Рядовой специалист строительного контроля, для включения в НРС (если соблюдать требования закона¹) должен являться ГИПом с должностной обязанностью по подписанию акта приемки объекта капитального строительства. Так и хочется сказать: «Кто же ему позволит эту должностную обязанность реализовать на практике!».

Теоретически возможен другой вариант. Членом НРС будет являться не каждый специалист, осуществляющий строительный контроль «на земле», а только «подписант — работник юридического лица или индивидуального предпринимателя» (терминология из письма Минстроя от 18.09.2017 №33473-ТБ/02). То есть подписывать промежуточные акты по результатам приемки (освидетельствования) скрытых работ, ответственных конструкций, участков инженерных систем и сетей и нести ответственность должен не тот, кто осуществлял соответствующее контрольное мероприятие, а несколько «подписантов», которые включены от организации в НРС.

При таком варианте весьма проблематично просто обеспечить своевременное подписание такими ГИПами тысяч актов, которые оформляются в процессе осуществления строительного контроля на различных объектах (в том числе линейных, где работы одновременно ведутся на огромной территории). Также несложно догадаться, что в масштабе деятельности средних и крупных организаций, возводящих в качестве застройщика (заказчика) или подрядчика большое число объектов капитального строительства (в том числе в разных субъектах РФ) такой «подписант» из НРС может превратится в «зицпредседателя», который, согласно И. Ильфу и Е. Петрову, «берет 120 рублей в месяц на свободе и 240 рублей — в тюрьме».

Собственно, так во многих случаях и происходит. Специалисты, которые до 1 июля 2017 года работали на объектах в качестве представителей строительного контроля застройщика (заказчика) или подрядчика, не всегда имеют десятилетний стаж работы и подходящий диплом. Чтобы выйти из положения, специалист на объекте часто вынужден подписывать документы по результатам строительного контроля за себя (в графе «иные лица») и «за того парня» (в графе, где нужен НРС).

Очевидно, что разом заменить десятки и сотни специалистов строительного контроля в штате не может позволить себе ни одна организация. Да и зачем организациям отказываться от опытных и уже проверенных сотрудников (специалистов строительного контроля)? Ни одна «корочка суперГИПа» в глазах разумного работодателя не заменит опыта, знаний, навыков специалиста, которые подтверждены предыдущей совместной работой.

   

Фото: www.driv-corp.ru

    

А проблема массового подписания актов промежуточной приемки (освидетельствования) по результатам строительного контроля за других лиц очень скоро может стать неприятным сюрпризом для чиновников, которые продвигают оторванные от действительности требования, основанные на очень избирательном толковании норм законодательства.

Так и хочется спросить подписантов соответствующих разъяснений про «иных работников, которые не правомочны выполнять должностные обязанности специалиста по организации строительства» насчет недействительности выданных эксплуатирующими организациями за последние три года документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта техническим условиям подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Если никто, кроме ГИПа из НРС, не вправе подписывать документы по результатам строительного контроля, поскольку подписание таких документов относится должностным обязанностям, предусмотренным ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ, то и другие документы, предусмотренные ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ, также вправе подписывать только специалисты из НРС. Получается, что документы о соответствии возведенного объекта техническим условиям могут не признаваться для целей выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если они не подписаны ГИПом из НРС? Это вполне укладывается в логику вышеприведенных разъяснений, согласно которым требование о подписании документов ГИПом из НРС распространяется также на случаи, когда членство в СРО не требуется.

Меня давно занимает вопрос, по какому принципу сформированы должностные обязанности специалиста по организации строительства в ст. 55.5-1 ГрК РФ. Каким образом работник подрядной строительной организации или застройщика (заказчика) может пописывать документы о соответствии возведенного объекта техническим условиям, если выдача таких документов относится к компетенции организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения? А ведь уже почти три года ГИПы из НРС должны исполнять указанную должностную обязанность.

   

Фото: www.tehproektstroy.ru

    

Само собой напрашивается предположение о том, что должностные обязанности специалиста по организации строительства (ГИП из НРС) «взяты с потолка». Очевидно, что перечень документов, которые должен подписывать ГИП из НРС, в п. 4 ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ скопирован из ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (перечень документов, представляемых застройщиком вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). При этом (видимо, по ошибке) вместо п. 8 ч. 3 ст. 55 (схема, отображающая расположение объекта и инженерных сетей) скопировали п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (документы о соответствии объекта техническим условиям).

По факту в должностных обязанностях ГИПа из НРС мы имеем функционал специалистов строительного контроля (руководителя подразделения и рядовых специалистов), который дополнен полномочиями по подписанию двух актуальных² на данный момент документов: акта приемки объекта и документа о соответствии возведенного объекта проектной документации. В чем тогда заключаются функции ГИПа из НРС именно в части организации строительства?

Выскажу еще одно предположение. Скорее всего, авторы соответствующей новеллы (имеется в виду национальный реестр специалистов в области строительства) никогда не работали в строительных организациях, слабо представляют их структуру и распределение должностных обязанностей между работниками. Поэтому на строителей механически перенесли конструкцию ГИПа и ГАПа, которая является привычной для проектных организаций, заменив ГАПа на второго ГИПа и произвольно сформулировав должностные обязанности такого ГИПа (даже без разделения функций заказчика и подрядчика).

Но и такой недостаток не был бы фатальным, если бы разъяснение (уяснение) положений 372-ФЗ компетентными органами осуществлялось на основании системного анализа его положений и общей логики реформы СРО (насколько это возможно).

Продвигаемое в соответствующих разъяснениях (рекомендациях) представителей Минстроя и Ростехнадзора положение об обязательном подписании документов в процессе осуществления строительного контроля специалистами из НРС кардинально меняет основные положения реформы СРО, которые в явном виде зафиксированы в законодательстве.

В ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ в качестве минимальных требований к членству в СРО предусмотрено наличие в организации по основному месту работы только двух специалистов по организации строительства (в должности главного инженера проекта), включенных в НРС. Правительством РФ в Постановлении от 11.05.2017 №559 в качестве минимальных требований к организациям, которые осуществляют строительство объектов повышенного уровня ответственности, предусмотрено наличие двух или трех руководителей, состоящих в НРС (наряду с другими квалифицированными работниками, в НРС не состоящими). Указанные нормы правовых актов объединяет то, что членство в НРС предусмотрено для руководящего состава организаций, а не для рядовых специалистов.

Разъяснение отдельных положений ст. 55.5-1 ГрК РФ со стороны представителей Минстроя и Ростехнадзора фактически означает, что членство в НРС требуется не нескольким руководителям, а десяткам или даже сотням рядовых специалистов, которые осуществляют в организации функции по строительному контролю и подписывают документы по его результатам (вариант «зицпредседателя» мы сейчас не рассматриваем). Таким образом, принцип два или три ГИПа из НРС в расчете на одну организацию в реальности отменяется. Нормы ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ, Постановления Правительства РФ от 11.05.2017 №559 в этом случае являются бесполезными, поскольку скрытый смысл положений ст. 55.5-1 ГрК РФ предусматривает требования, которые выше на порядок (в части наличия специалистов, включенных в НРС).

     

Фото: www.ucc-msk.ru

             

В судебной практике для обоснования довода об обязательности НРС для всех специалистов строительного контроля застройщика (заказчика) или подрядчика можно обнаружить ссылку на ч. 2 ст. 52 ГрК РФ. Соответствующая норма устанавливает, что выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по договорам строительного подряда обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Сразу отмечу, эта норма при всем желании вряд ли применима к специалистам строительного контроля заказчика, поскольку по договору строительного подряда выполнение работ осуществляет подрядчик, но никак не заказчик, который принимает результат работ и уплачивает обусловленную цену.

Кроме того, фраза «обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов)» вряд ли предполагает, что указанные ГИПы должны выполнять работы по строительству или осуществлять строительный контроль исключительно собственными силами. В противном случае им пришлось бы взять в руки лопаты и другие средства малой механизации, поскольку строительный контроль подрядчика по своей сути является производственным контролем (включая в себя операционный контроль), который должен осуществляться исполнителями работ.

Если 372-ФЗ предусматривалась обязательность НРС для специалистов строительного контроля, то почему об этом прямо не указано в ст. 53 ГрК РФ, которая посвящена строительному контролю?

Любопытно, что судебные инстанции практически не обращали внимания на внутренние документы соответствующих СРО, хотя именно эти документы должны рассматриваться при разрешении споров о количестве специалистов организации, которые должны состоять в НРС.

Положения ч. 6 и 8 ст. 55.5 ГрК РФ предусматривают, что требования к членам СРО устанавливаются во внутренних документах СРО, но не могут быть ниже, чем установлены ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ или Правительством РФ.  Требования к минимальной численности специалистов из НРС могут быть увеличены саморегулируемой организацией в зависимости от технической сложности и потенциальной опасности объекта капитального строительства, от стоимости одного договора подряда (ч. 7 ст. 55.5). Такие требования являются обязательными для всех членов СРО, их специалистов и иных работников (ч. 10 ст. 55.5). При этом ч. 12 ст. 55.5 ГрК РФ и ч. 5 ст. 55.18 ГрК РФ предусмотрен механизм контроля со стороны государства за соответствием требований внутренних документов СРО положениям законодательства.

Следует особо обратить внимание на тот факт, что согласно ч. 5 ст. 55.18 ГрК РФ во внесении сведений о внутренних документах СРО в государственный реестр саморегулируемых организаций может быть отказано, если документы СРО (изменения в такие документы), которые поступили в орган надзора за саморегулируемыми организациями (Ростехнадзор), не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Если скрытый смысл положений ст. 55.5-1 или ч. 2 ст. 52 ГрК РФ все-таки предполагает вступление в НРС всех специалистов строительного контроля соответствующих организаций, обязанных состоять в СРО, то почему Ростехнадзор внес в государственный реестр СРО сведения о внутренних документах большого числа СРО, которые устанавливают иные требования к членству? Вариант, когда в СРО можно вступить, имея одно количество ГИПов из НРС, а для осуществления строительства (ведения строительного контроля) их требуется на порядок больше, мы не рассматриваем. В этом случае пришлось бы признать, что членство в СРО не наделяет правом на осуществление практической деятельности, а дает лишь формальный статус.

С учетом проведенного анализа юридических норм напрашивается вывод, что установить повышенное требование об обязательном членстве в НРС всех специалистов строительного контроля застройщика (заказчика) или подрядчика может только СРО в своем внутреннем документе. И если такие требования во вступившем в силу (после проверки Ростехнадзора) внутреннем документе СРО не установлены, то и не может быть обязанности члена такого СРО использовать в качестве специалистов строительного контроля только лиц, состоящих в НРС.

Отрадно, что удалось отыскать хоть одно судебное решение, где суд не пошел по формальному пути, не стал слепо ориентироваться на позицию надзорного органа или различные письма в духе «разъяснения мы давать не уполномочены, но вместе с тем сообщаем…». Следует уточнить, что речь идет о гражданско-правовом споре, а не об обжаловании решений административного органа (в таком споре у заявителя объективно мало шансов на положительный результат).

    

Фото: www.chastnik.ru

    

Так, в постановлении №20АП-2004/19 от 23.04. 2019 Двадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с доводами Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, который пошел на одностороннее расторжение договора на осуществление строительного контроля из-за назначения исполнителем «ответственными лицами за осуществление технического надзора и подписание документов, специалистов, не состоящих в национальном реестре специалистов в области строительства». Рассматривая указанный спор, суд среди прочего указал:

«С учетом изложенного, лицо (в данном случае — общество), которое соответствует требованиям статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации и имеет свидетельство саморегулируемой организации, в силу требований закона обладает необходимым количеством квалифицированного персонала для выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства

В договоре заказчиком установлено единственное требование к исполнителю — наличие квалифицированного персонала, т.е. соответствие его требованиям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что назначенные приказом общества специалисты не обладают необходимой квалификацией, фондом не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что все инженеры строительного контроля истца, назначенные приказами ответственными по договору, имеют высшее образование соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее пяти лет, что подтверждается дипломами об окончании высшего специального учебного заведения и удостоверениями о повышении квалификации.

В связи с этим следует признать, что общество подтвердило наличие у него специалистов, соответствующих требованиям, указанным в пункте 1.7.5 договора.

…При этом сведения о таких специалистах, как физических лицах, включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций соответственно в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, в национальный реестр специалистов в области строительства на основании заявлений таких лиц при условии его соответствия следующим минимальным требованиям (часть 6 статьи 55.5-1).

Неподача такого заявления не означает отсутствие квалификации у сотрудников организации строительного контроля и не запрещает ведение такой организацией профессиональной деятельности через привлеченных в качестве штатных работников, поскольку данная организация является членом соответствующей СРО».

    

Фото: www.dm-st.ru

    

Такой подход представляется логичным и соответствующим действующему законодательству, поскольку наличие некоторого количества руководителей в НРС (наряду с наличием в штате иных работников с профильным образованием и опытом работы) — одно из основных условий для членства организации в СРО.

Рассматривать НРС как самостоятельный институт, не связанный с обязательным членством юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в СРО, в настоящее время не представляется возможным, поскольку это противоречит общей логике реформы СРО 2017 года.

Напомню, что в ходе проведения указанной реформы не подвергался сомнению принцип, согласно которому регулируется доступ на рынок работ и услуг в области инженерных изысканий, проектирования и строительства юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а не физических (должностных) лиц. НРС как самостоятельный институт, членство в котором конкретных категорий физических (должностных) лиц должно являться обязательным условием осуществления деятельности в области строительства, имеет право на существование.

Только для начала желательно разобраться с функционалом строительных организаций (заказчик, подрядчик, привлеченный технический надзор) и распределением полномочий внутри таких организаций (руководитель, главный инженер организации, начальники производственных подразделений, инженеры по строительному контролю, начальники участков, производители работ, мастера участков и др.). Тогда не будет никакой нужды выдумывать виртуальных ГИПов с непонятными должностными обязанностями и явно не соответствующими таким обязанностям квалификационными требованиями.

    

Николай Малышев

     

Автономность института НРС от системы саморегулирования также может поставить вопрос (если отталкиваться от опыта развитых стран) об избыточности одновременного регулирования деятельности как физических (должностных) лиц, так и юридических лиц в области инженерных изысканий, проектирования и строительства.

Едва ли в непростых экономических условиях организации строительной сферы будут готовы оплачивать (в дополнение к обязательным налогам и сборам) как вносы на содержание СРО, так и нести издержки³, связанные с пребыванием большого числа специалистов таких организаций в НРС.
Николай МАЛЫШЕВ, генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства»

            

---

¹Включение в НРС сведений о специалистах, не имеющих необходимых должностных обязанностей (предусмотрены ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ), — вопрос, который заслуживает отдельного обсуждения.
²Декларация подрядчика о соответствии возведенного объекта техническим регламентам для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется с 4 августа 2018 года.
³Некоторые законодательные инициативы последнего времени наводят на мысли, что этап наполнения НРС работниками организаций практически завершен и на подходе этап легальной коммерциализации этого института.

     

     

    

 

   

Другие публикации по теме:  

Законопроект по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ усилит банковский контроль деятельности СРО

НОСТРОЙ: средства компенсационных фондов строительных СРО восстановлены до уровня 2016 года

Депутаты намерены использовать 86 млрд руб., собранных отраслевыми СРО, в интересах обманутых дольщиков

Виталий Мутко: Компенсационные фонды строительных СРО удалось практически полностью восстановить: сегодня они достигают 90 млрд руб.

Депутаты выступают за амнистию строительных СРО. Минстрой и НОСТРОЙ — против

Государство ужесточает контроль деятельности СРО