Руководство Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ) любезно предоставило порталу ЕРЗ.РФ очередной информационно-аналитический материал о состоянии делового климата в строительстве во II квартале 2020 года и ожиданиях предпринимателей на III квартал. Анализ базируется на результатах опроса Росстата, который впервые в конъюнктурных оценках респондентов за текущий год содержательно учитывает специфику событий, вызванных шоком коронавирусной пандемии.

      

Фото: www.юкщит.рф

      

В обзоре использованы результаты ежеквартальных опросов, проводимых Росстатом среди более 6 тыс. руководителей строительных организаций из 82 субъектов Российской Федерации.

  

Ключевые отраслевые тенденции:

✓  Мощное сжатие деловой активности в строительных организациях вследствие воздействия экзогенного шока, вызванного пандемией COVID-2019;

✓  Резкая негативная деформация траектории развития строительного сегмента, динамика которого последние 1,5 года и до II квартала включительно характеризовалась скромными восстановительными тенденциями;

✓  Главный композитный индикатор исследования — Индекс предпринимательской уверенности (рассчитывается в процентах как среднее арифметическое значение балансов оценок уровня портфеля заказов и ожидаемых изменений численности занятых, далее ИПУ) во II квартале по сравнению с I кварталом показал падение сразу на 9 п.п. до критических (-24%);

✓  улучшение состояния делового климата в строительном сегменте вследствие некоторого ускорения экономической активности в начале 2020 года;

✓  Главный композитный индикатор исследования — индекс предпринимательской уверенности (далее ИПУ, рассчитываемый как среднее арифметическое значение балансов оценок уровня портфеля заказов и ожидаемых изменений численности занятых, в процентах) в I квартале 2020 г. вырос по сравнению с IV кварталом прошлого года на 3 п.п. и показал лучшее свое значение за последние четыре года наблюдения (-15%);

✓  Существенное углубление в область экстремальных минимумов результативных значений большинства ключевых производственных и финансово-экономических показателей деятельности;

✓  Усиление негативного напряжения и рост пессимизма респондентов относительно краткосрочных перспектив развития, вызванный сохранением высокой степени неопределенности последствий влияния, а также длительностью развернувшихся многофакторных отрицательных пандемических эффектов.

     

Фото предоставлено компанией Брусника

    

Обобщенные сезонно-сглаженные результаты конъюнктурного обследования состояния делового климата подрядных организаций России за II квартал представляют краткосрочные оценки, отразившие первичную реакцию экономических агентов на социоэкономические эффекты деловой конъюнктуры, обусловленные вызовами пандемического шока.

Учитывая достаточно слабый потенциал деловой активности, располагаемый строительными организациями на входе в пандемическую воронку и беспрецедентность данного явления в целом, их шансы противостоять первичным и тем более последующим сопряженным негативным событиям в экономическом пространстве оказались минимальны.

Акцентированное преломление сложившейся за последние годы динамики делового климата сегмента отражает серьезно ухудшившееся значение ИПУ, который, аккумулировав пандемический характер происходящих изменений, обрушился с (-15%) до (-24%)(Рис.1).

 

Рис.1. Динамика ИПУ в строительстве (%)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭЮ, Росстат

  

Следует отметить, что зафиксированный спад Индикатора по глубине просадки является абсолютным антирекордом за последние более чем десять лет, а на фоне «относительных успехов» его робкого восстановления в течение нескольких предшествующих периодов развития зафиксированные изменения выглядят особенно критично. Следует отметить, что по итогам I квартала в динамике ИПУ впервые с 2018 г. произошло заметное погашение негативных тенденций с позитивной коррекцией его значения до (-15%).

Во II квартале каждый из компонентов ИПУ — оценки портфеля заказов и ожидаемого изменения численности занятых — оказал значимое деструктивное влияние на изменение его динамики (Рис.2).

  

Рис.2. Динамика компонентов ИПУ (балансы,%)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭЮ, Росстат

   

В целом, по всем ключевым производственным и финансово-экономическим показателям строительного сегмента, во II квартале по сравнению с I кварталом произошли значимые негативные изменения, выразившиеся в экстремальных обновленных значениях. 

В частности, до 45 с 38% в I квартале возросла доля предпринимателей, оценивших состояние портфеля заказов своих организаций «ниже нормального уровня». При этом доля строительных компаний, в которых развернулся процесс сокращения числа заключенных договоров, увеличилась с 26 до 30%.

Одновременно результаты обследования отразили рост нагрузки со стороны лимитирующего строительную деятельность фактора — «недостаток заказов на работы», чье влияние отметили практически 30% опрошенных респондентов руководителей против 27% кварталом ранее.

Возросла интенсивность сокращения физического объема работ, которая охватила более трети строительных фирм против 28% в I квартале.

    

Рис.3. Динамика оценок физического объема работ, числа заключенных
договоров  и лимитирующего фактора – «недостаток заказов» (балансы,%)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭЮ, Росстат

    

Пандемия коронавируса спровоцировала акцентированные изменения на рынке труда в строительстве. Адаптация к возникающим экономическим реалиям и сворачивание темпов производственной активности обусловили поиск новых оптимизационных схем и форматов функционирования, которые сопровождались внушительным сокращением численности занятых.

Так, на фоне «привычных» за последние несколько лет темпов выбытия персонала в организациях, во II квартале они возросли в два раза (баланс оценки численности составил (-16%) против (-8%) в I квартале). До 30 с 25% увеличилась доля компаний, руководители которых констатировали снижение числа занятых.

Разворачивающиеся тенденции в том числе определили негативный вектор изменений основных показателей финансового блока обследования. Тем не менее, первично-сниженные оценки респондентов, скорректировавшие результаты значений обеспеченности собственными и кредитными финансовыми средствами, а также инвестиционной активности в силу несколько запаздывающей специфики их реагирования на шоки (в отличие, например, от спроса, числа заказов и т.д.) по состоянию на II квартал не содержали в своей динамике весь масштаб последствий коронакризиса, определяясь все еще достаточно высокой инерционностью, учитывающей ранее сложившиеся отраслевые нюансы финансовой составляющей.

 

Рис.4. Динамика обеспеченности собственными и кредитными
финансовыми средствами, (балансы, %)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭЮ, Росстат

    

На этом фоне следует отметить содержательность и «оперативность» прогнозных краткосрочных оценок, максимально аккумулировавших конъюнктурообразующие COVID-тенденции по состоянию на II квартал и передавших атмосферу возросших кризисных настроений  в связи с ожиданием более полного встраивания в динамику деловой активности еще не раскрывшихся пандемических эффектов, которые с высокой вероятностью получат развитие и обеспечат неблагоприятный сценарий для сегмента как минимум в ближайшие три месяца.

  

Рис.5. Динамика ожидаемых изменений экономической ситуации, физического
объема работ и числа заключенных договоров в III квартале 2020 г., (балансы, %)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭЮ, Росстат

         

Фото: www.realty.interfax.ru

       

Мнение эксперта

«Несмотря на то что экономический вид деятельности «Строительство», исходя из мнений респондентов, во II квартале погрузился в достаточно глубокую зону негативных настроений и кризиса доверия, выявленные оценки показали, что интенсивность спада практически всех основных показателей, характеризующих состояние делового климата в отрасли, заметно слабее, чем в других базовых отраслях экономики, где проводятся предпринимательские опросы, — сфера услуг, торговля и промышленность, — отметил, комментируя результаты опроса, директор Центра конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Георгий Остапкович (на фото). — Парадоксальность данной ситуации состоит в том, что, начиная с 2014 г. и по середину 2018 г. и по предпринимательским оценкам, и по количественной статистике строительство постоянно прибывало в статусе хронического аутсайдера.

Вместе с тем, по итогам предыдущего года начали заметно улучшаться настроения респондентов. Казалось, что уже в 2020 г. строительство выйдет из своей узкой стагнационной колеи на широкую дорогу, и если и не станет основным драйвером экономики, то в лидеры войдет точно. Такую относительную уверенность давало наметившееся улучшение объемов ввода в действие объектов жилищного строительства в связи с выходом домов, заложенных после кризиса 2015—2016 гг.

Отрасль практически адаптировалась к юридической перестройке, связанной с переходом на эскроу-счета. Был найден достаточно продуктивный организационный консенсус с банками, сопровождающими строительную деятельность. Наблюдался устойчивый позитивный тренд с дальнейшим продолжением на снижение со стороны ЦБ РФ ключевой ставки и, соответственно, снижение ипотечной. В 1918—2019 гг. прекратилось падение реальных располагаемых денежных доходов населения — основных фигурантов, определяющих динамику спроса и предложения в жилищном строительстве.

Корпоративный сектор начал постепенно реализовывать идею расширения и модернизации своего производства путем ввода новых зданий и сооружений. Стабилизировались миграционные потоки иностранных «специалистов», занятых на строительных объектах по всей территории России. Уже в ближайшее время ожидался серьезный рост финансирования инфраструктурных объектов в рамках национальных проектов и, соответственно, пропорциональное увеличение объемов строительных работ.

Наконец начала показывать высокие темпы роста промышленная деятельность «производство строительных материалов». Немаловажным фактором стабилизации строительной деятельности являлись разумные организационные и финансовые маневры одного из основных регуляторов подрядной деятельности — ДОМ.РФ. В определенной степени подтверждали наметившееся улучшение предпринимательского климата и результаты опроса за I квартал 2020 г., который проводился по состоянию на конец февраля, еще практически до пересечения COVID-19 границ России.

   

Фото: www.pbs.twimg.com

    

И вот, в начале марта началась интенсивная короновирусная атака на население и экономику России, в том числе и на строительную отрасль. В итоге во II квартале практически вертикально обрушились все показатели, характеризующие строительную деятельность, в том числе и показатели первого ряда: спрос на строительные услуги (объем заказов), объемы выполненных строительных работ и финансовая составляющая (собственные финансовые ресурсы и прибыль). В результате основной композитный индикатор исследования – индекс предпринимательской уверенности упал за один квартал сразу на 9 п.п. до отметки (-24%). Данное значение ИПУ выглядит на 3 п.п. хуже, чем в эпицентре кризиса 2008—2009 гг.

И все же просадка ИПУ в строительстве была более мягкой, чем в сфере услуг, торговле и даже в промышленности. Необходимо напомнить, что строительство всегда позже других отраслей входит в постоянно повторяющиеся кризисы, но при этом и позже других выходит из данного состояния. К сожалению, подавляющее большинство позитивных составляющих, нажитых строительством за последнее время, испарилось за один квартал. Причем далеко не факт, что уже в III квартале по мере стабилизации ситуации с COVID-19 отрасль начнет показывать компенсационный рост. Хотя некоторые косвенные предпосылки для роста имеются.

   

Фото: www.rbk.ru

    

В частности, в странах ЕС, где COVID начал свою атаку на экономику на один месяц раньше, чем в России, пик спада ИПУ в строительстве пришелся на апрель-май, а в июне отрасль, по мнению предпринимателей, начала постепенно восстанавливаться (в странах ЕС подобные исследования проводятся в ежемесячном режиме). Следовательно, можно с осторожностью предположить, что процесс постепенного восстановления строительной отрасли в России начнется в III квартале.

Основной удар в строительстве во II квартале пришелся на позицию спроса на строительные услуги. Снижение спроса естественно вызвало снижение предложения. В результате ухудшилось финансовое состояние большинства строительных организаций. Последствием этих событий стало заметное снижение загрузки мощностей, а также сокращение инвестиций для модернизации основных фондов, преимущественно связанное со сжатием стимулов для расширения их потенциала из-за падения объемов заказов и интенсификации роста экономической и санитарной неопределенности. В целях минимизации финансовых издержек руководители строительного бизнеса уже начали сокращать занятость и оптимизировать фонд оплаты труда.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

     

Снижение реальных располагаемых денежных доходов населения и переход большинства домашних хозяйств от потребительской модели поведения к сберегательной, тут же вызовет снижение объемов жилищного строительства и падение доходности у самих строительных организаций (возможно, кроме 5—10 регионов с высокодоходным населением). Уже в мае по данным Росстата объем ввода общей площади жилых помещений по сравнению с соответствующим периодом прошлого года упал почти на 25%. Даже с учетом благоприятного сценария и начала восстановительного роста в III—IV кварталах годовые потери жилищного строительства в текущем году составят примерно 10%.

Корпоративный сектор, один из основных инвесторов строительной деятельности, в условия повышенной негативной экономической и санитарной турбулентности, как правило, сразу же сокращает горизонты стратегического планирования своих предприятий и начинают оптимизировать текущие и ожидаемые финансовые издержки. В первую очередь это сокращение численности занятых и выход из новых высокозатратных проектов, включая строительные (если они, конечно, не жизненно необходимы для функционирования предприятия).

    

Фото: www.vladtime.ru

     

Как поведет себя государство с реализацией предусмотренных на ближайшую перспективу крупных дорогостоящих инфраструктурных национальных проектов, большой вопрос. И все-таки, сегодня главная проблема для бюджета страны — это поддержка занятости и доходов населения. Учитывая возможные серьезные финансовые затраты на указанные мероприятия, вполне вероятно будут частично секвестрированы капительные вложения в инфраструктуру.

Все перечисленные изменения в моделях экономического поведения основных инвесторов строительной деятельности наверняка негативно отразятся на снижении деловой активности самой строительной отрасли. В итоге те позиции спроса и предложения, а также финансовое состояние отдельных компаний и отрасли в целом, которое было разрушено за три-четыре месяца, придется восстанавливать при консервативном сценарии год-полтора.

   

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

     

Следует отдавать себе отчет, что для компенсационного роста строительной отрасли необходимо не только устранить возникшие диспропорции между спросом на строительные услуги и их предложением, а также добиться улучшения финансового состояния строительных организаций и роста их доходности, но и преодолеть все барьеры, которые наверняка возникнут в результате повышенной экономической турбулентности. Например, исходя из обобщенных предпринимательских мнений, во II квартале заметно увеличилась доля организаций, которые оценочно можно отнести к предбанкротным — 22% (в IV квартале 2019 г., доля таких организаций составляла 18%). Не исключена вероятность, что это явление продолжится и в ближайшее время. Наверняка мы увидим судебные разбирательства по банкротствам и дефолтам организаций, а также различные слияния и поглощения.

В принципе, в условиях рыночной экономики банкротство слабых в финансовом отношении структур и неэффективных организаций — это не самый худший экономический сценарий. По данным Росстата за январь-апрель 2020 года в строительстве функционировало 32,9% убыточных организаций от общей их численности. Если часть из них сойдет с рынка, то данный механизм можно рассматривать как «созидательное разрушение». Желательно чтобы организации, попавшие под банкротства, не имели высокого уровня закредитованности и значительного объема незавершенного строительства.

Не очень понятно, как в текущих и постпандемических условиях поведет себя рынок труда, особенно в части строительного труда для иностранных «специалистов» из ближнего зарубежья. Видимо некоторые подрядные организации столкнутся не только с кадровыми проблемами по найму на работу мигрантов, но и с логистическими трудностями из-за приостановки грузоперевозок, особенно поставок по импорту и возможными разрывами в снабженческо-сбытовых цепочках. Наверняка на неопределенное время будут ужесточены санитарные требования к строительно-монтажным работам, что автоматически повысит финансовые издержки компаний, не связанные с основной деятельностью и понизит производительность труда строителей.

    

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

     

В связи с текущими и ожидаемыми проблемами для строительной отрасли не исключен рост объемов незавершенного проблемного строительства, на текущий момент он составляет более 10 млн кв. м. Для завершения этого строительства потребуется более 500 млрд руб. Естественно рост проблемного строительства, работающего по старым схемам (без эскроу-счетов), автоматически вызовет негативную реакцию у покупателей этого жилья, которые окажутся в статусе обманутых дольщиков.

Нельзя сбрасывать со счетов переход населения на сберегательную модель потребительского поведения и, соответственно, перенос покупок дорогостоящих товаров, включая жилье, если, конечно, нет крайне жизненной необходимости, в отложенный спрос.

Несмотря на достаточно стабильную в настоящее время макроэкономическую и финансовую ситуацию в экономике России, не исключено, но крайне маловероятно, ухудшение текущей конъюнктуры в случае второй волны пандемической атаки и возможном дальнейшем падении мировых цен на основу российского экспорта — сырьевые торгуемые товары. Повышенная негативная турбулентность на этом направлении может вызвать эффект девальвации рубля со всеми нежелательными ценовыми последствиями для строительной отрасли, производителей стройматериалов, закупок по импорту и даже для государственного бюджета и населения. В итоге начнутся инфляционные перестроения, связанные с ростом цен на жилье и повышением ипотечной ставки», — резюмировал Георгий Остапкович.

    

Фото: www.issek.hse.ru

     

    

   

    

    

Другие публикации по теме:

Эксперты ВШЭ: Отрасль ждет череда банкротств, сокращение численности занятых и портфеля заказов, снижение производительности труда и продаж, рост цен на стройматериалы

Как повлияет на строительную отрасль нынешний «идеальный шторм»: аргументы и прогноз экспертов ВШЭ

Какие факторы ограничивали деятельность российских строителей в 2019 году: исследование ВШЭ

Эксперты ВШЭ: Строительная отрасль начала приспосабливаться к работе с использованием эскроу

Эксперты ВШЭ: Строительство остается самой проблемной и непредсказуемой из базовых отраслей экономики

Факторы, ограничивающие деятельность российских строителей: мнение экспертов ВШЭ

Эксперт Георгий Остапкович: Из отраслевого аутсайдера строительство превратилось чуть ли не в основной драйвер роста ВВП, и это вызывает вопросы

Минэкономики и Росстат объяснили новогодние чудеса в строительной статистике: комментарий эксперта

По оценкам Минэкономики, «строительная отрасль внесла ключевой вклад в улучшение динамики ВВП в 2018 году»

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли в III квартале 2018 года

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли во II квартале 2018 года

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли в I квартале 2018 года

Опрос руководителей строительных организаций в IV квартале: в ожидании роста

Застройщиков-банкротов за ноябрь стало на 8% больше

Опрос руководителей строительных организаций в III квартале: в конце тоннеля забрезжил свет

Опрос руководителей строительных организаций во II квартале: такой негативной оценки портфеля заказов не наблюдалось с 2004 года

Росстат: объем строительных работ продолжает расти

Росстат: выручка строительных компаний растет уже третий месяц

На вопросы по актуальной для застройщиков теме отвечает один из ведущих экспертов портала ЕРЗ.РФ, заместитель генерального директора АО «МР Групп» к. ю. н. Андрей КИРСАНОВ (на фото ниже).

     

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

 

— Андрей Романович, в декабре 2020 года Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ) получил существенное дополнение: в него была добавлена глава 10, полностью посвященная регулированию комплексного развития территорий. Как можно оценить результаты внедрения института КРТ в практику жилищного строительства за этот срок?

— Значительная часть практических вопросов КРТ была отнесена федеральным законом к компетенции субъектов Российской Федерации. Принятие региональных нормативно-правовых актов потребовало значительных затрат времени на их подготовку.

К настоящему времени в субъектах РФ принято 572 решения о КРТ, в том числе 235 решений о КРТ жилой застройки. Оценивать эти результаты можно по-разному, напомню лишь, что в Российскую Федерацию входят 89 субъектов и 1 117 городов.

   

               

— Действительно, для того чтобы разобраться с новым институтом, потребовалось время не только чиновникам, но и деловому сообществу. А с чего Вы начали это изучение?

— Как и все, я пытался разобраться с видами КРТ, поскольку именно классификация КРТ по видам должна была предопределить структуру главы 10 ГрК РФ и особенности правового регулирования каждого из видов КРТ.

Но этого не произошло, поскольку законодатель выделил три вида КРТ по признаку наличия застройки и один вид — по признаку категории инициатора КРТ. Для полного понимания потребовалось свести виды КРТ и разные категории инициаторов в матрицу, которая все расставила на свои места и высветила некоторые пробелы в правовом регулировании.

В частности, в ГрК РФ не рассматривается такой вид КРТ, как комплексное развитие территорий смешанной застройки. Закон лишь в качестве общего правила для КРТ жилой застройки запрещает изъятие земельных участков с расположенными на них таунхаусами, индивидуальными жилыми и садовыми домами, а также с некоторыми другими объектами. Между тем таких вариантов в России оказалось очень много.

   

Источник: из презентации Андрея Кирсанова

   

— Сегодня много говорят о необходимости партнерства органов исполнительной власти и местного самоуправления, с одной стороны, и девелоперских компаний — с другой, для повышения результативности применения механизма КРТ. На чем должна строиться идеология такого партнерства?

— Идеология государственно-частного партнерства сегодня строится на идее привлечения частных партнеров к решению вопросов, отнесенных в соответствии с законодательством к полномочиям органов исполнительной власти и местного самоуправления. Это не самый эффективный способ взаимодействия публичного и частного партнеров.

Необходимо изменить подход и использовать все формы объединения материальных, финансовых и организационных ресурсов публичного и частного партнеров для реализации проектов КРТ. Для этого требуется внесение изменений в законодательство. Я считаю, что следует принять закон о публично-частном партнерстве при реализации решений о КРТ.

 

Источник: из презентации Андрея Кирсанова

 

— Можете привести пример, когда необходимо объединение финансовых ресурсов публичного и частного партнеров?

— Такой пример был у нас в уже завершенном проекте развития застроенной территории — ЖК Савеловский Сити. Начиная этот проект, мы предлагали городу построить путепровод над железнодорожными путями, необходимый не только для повышения транспортной доступности объектов нового строительства, но и для улучшения связанности разделенных железной дорогой территорий города. Но наше предложение, к сожалению, не получило развития в связи с тем, что такая форма ГЧП не предусмотрена законодательством.

В современных проектах КРТ вопросы софинансирования инфраструктурных объектов могут стать еще более важными. 

 

Источник: из презентации Андрея Кирсанова

 

Источник: из презентации Андрея Кирсанова

   

— Большинство проектов комплексного развития территорий реализуется на основании договоров о КРТ. Какие основные проблемы правового регулирования этих договоров Вы могли бы выделить?

— КРТ должно осуществляться не только в соответствии с ГрК РФ. В частности, договоры о КРТ должны заключаться в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), который требует заключения договора по всем существенным условиям.

Но как можно включить в договор о КРТ отдельные существенные условия, которые невозможно определить на момент его заключения в случае отсутствия документации по планировке территории, подготовка которой в части, составляющей предмет договора, относится к обязанности частного партнера?

В числе таких условий — объемы, этапы и сроки строительства объектов; соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в подлежащих строительству многоквартирных домах; перечень выполняемых частным партнером работ по благоустройству и срок их выполнения. Не говоря уже о перечне объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур, необходимых для реализации решения о КРТ, в том числе подлежащих передаче в публичную собственность.

   

Источник: из презентации Андрея Кирсанова

 

Источник: из презентации Андрея Кирсанова

   

— Что Вы могли бы предложить для того, чтобы исправить ситуацию?

— При отсутствии документации по планировке территории торги на право заключения договора о КРТ можно было бы проводить не в форме аукциона, а в форме конкурса. В этом случае победителем торгов признавалось бы лицо, предложившее лучший эскизный проект планировки территории.

В этом случае существенные условия, которые сегодня требуют конкретизации после утверждения проекта планировки территории в виде дополнительных соглашений, можно было бы включать в договор о КРТ на основании эскизного проекта планировки территории.

В пользу такого предложения говорит и статистика: по состоянию на октябрь прошлого года (более свежими данными не располагаю) было проведено 368 торгов, по результатам которых заключено 163 договора.

 

— В практике строительства дополнительные соглашения к заключенным договорам очень распространены. В чем проблема заключения дополнительных соглашений к договорам о КРТ, заключенным по результатам торгов?

— Дополнительные соглашения — это способ изменения заключенного договора. В договор о КРТ, заключенный на торгах, можно вносить изменения, т. е. заключать дополнительные соглашения только по основаниям, установленным законом, или по иным основаниям, если изменение договора не влияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В случаях, когда на момент заключения договора о КРТ отсутствует утвержденная документация по планировке территорий, мы попадаем в патовую ситуацию: договор предусматривает необходимость заключения дополнительных соглашений, уточняющих его существенные условия, а эти условия могли иметь значение для определения цены на торгах.

 

Источник: из презентации Андрея Кирсанова

 

— Продолжаются дискуссии об обязанности частных партнеров строить объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур. 25 июля 2024 года Госдума в первом чтении приняла законопроект №664897-8. Он добавляет новое существенное условие договора о КРТ жилой застройки — обязательство частного партнера за счет собственных средств и (или) средств бюджета РФ, регионального бюджета или бюджета муниципального образования осуществить строительство таких объектов, а также объектов, предназначенных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на территории комплексного развития. Как Вы полагаете, такая новация законодательства о КРТ положит конец дискуссии о строительстве инфраструктурных объектов?

— Этот законопроект вызывает ряд вопросов. Во-первых, порядок принятия решения о КРТ не предусматривает необходимости экономического обоснования проекта, поэтому непонятно, насколько экономически обоснованной будет такая нагрузка на частного партнера.

Во-вторых, на основании чего будет решаться вопрос «и-или» в части публичного или частного источника финансирования?  

В-третьих, означает ли это самое «и» возможность софинансирования создания инфраструктурных объектов? А самое главное — такое дополнение существенных условий договора о КРТ сделает невозможным финансовое участие частного партнера в заключаемых сегодня договорах о частичном участии в создании инфраструктурных объектов в тех случаях, когда экономика проекта не позволяет частному партнеру взять на себя 100-процентное финансирование школ и детских садов. Поэтому, с моей точки зрения, законопроект требует донастройки.

 

— У Вас есть конкретные предложения?

— Для тех случаев, когда экономика проекта КРТ это потребует, в качестве дополнения законопроекта можно вспомнить рекомендации Правительства России, содержащиеся в Постановлении №265 от 05.05.2007:

1) Органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления предусматривать за счет средств соответствующих бюджетов финансирование строительства объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, связанного с реализацией указанными органами полномочий по вопросам, относящимся к их ведению;

2) Органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления осуществлять выкуп инфраструктурных объектов, построенных за счет средств юридических лиц, осуществляющих реализацию проектов;

3) Юридическим лицам, осуществляющим реализацию проектов, при выкупе органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления инфраструктурных объектов предоставлять им отсрочку и (или) длительную рассрочку оплаты стоимости приобретаемых объектов.

 

— Что ждет частного партнера, если он не справится со взятыми на себя обязательствами?

— Существенные условия договора о КРТ включают ответственность частного и публичного партнеров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Такие условия не всегда можно назвать партнерскими.

В одном из известных мне примеров договор предусматривает штраф в размере 100 тыс. руб. за каждый день нарушения частным партнером сроков по договору, в т. ч. сроков получения разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию.

 

Источник: из презентации Андрея Кирсанова

 

— Сегодня, наверное, еще рано говорить об этом, но у застройщиков возникает и такой вопрос: каков порядок расторжения договора о КРТ?

— Закон предусматривает возможность частного партнера в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о КРТ в случае отказа или уклонения публичного партнера от исполнения своих обязательств, предусмотренных договором.

Специальных правил расторжения договора в ГрК РФ нет. Согласно общим правилам ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Надо отметить важное условие: договор может быть расторгнут судом, если из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения несет заинтересованная сторона. Как мы знаем, принято считать, что в случаях, подобных рассматриваемому, коммерческая организация должна понимать все риски. 

Если же дело все-таки дойдет до расторжения договора о КРТ в судебном порядке, то возникнет вопрос о компенсации частному партнеру затрат на проведенные им работы. Решающее значение, как мне представляется, в споре по этому поводу будет иметь потребительная стоимость, т. е. полезность результата для публичного партнера.

 

Источник: из презентации Андрея Кирсанова

 

— Как Вы оцениваете потенциал КРТ, каковы его перспективы?

— Уже много лет девелоперы реализуют проекты комплексного развития территорий, хотя эти проекты раньше могли и не иметь такого формально-юридического статуса.

При этом застройщики еще не вышли на те объемы строительства жилья, которые были в России накануне перехода в долевом строительстве к счетам эскроу: на 1 августа 2019 года в активной фазе строительства находилось 120,6 млн кв. м жилья, на 1 августа 2024 года этот показатель составляет 115,4 млн кв. м. За 7 месяцев 2024 года застройщики ввели в эксплуатацию 18,5 млн кв. м многоквартирного жилья, это на 6,1 млн кв. м меньше того, что было введено за 7 месяцев 2023 года.

В настоящее время в активной стадии реализации механизм КРТ находится в 76 субъектах РФ.

Обновленный в 2020 году институт КРТ в современных условиях может стать эффективным инструментом дальнейшего развития жилищного строительства.

Для того чтобы механизм КРТ, а особенно КРТ жилой застройки, находил все более широкое применение на всей территории России, требуется диалог власти, делового сообщества и общественных объединений граждан, результатом которого будет законодательство о КРТ, отвечающее интересам всех слоев нашего общества. 

 

— Андрей Романович, спасибо за интересный и предметный разговор.

 

Полностью с презентацией А. Кирсанова можно ознакомиться здесь.        

 

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов 

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Краснодарский край возглавляет ТОП регионов ЮФО и СКФО по объемам строительства в рамках КРТ

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят