На сайте Высшей школы урбанистики им. А. А. Высоковского опубликована статья профессора ВШЭ Эдуарда Трутнева, в которой разбирается вопрос о соотношении проектной и рабочей документации.

 

Фото: www.stc-monolit.ru

 

Посредством недавних законодательных новелл состоялось номинальное включение в Градостроительный кодекс РФ (далее — ГрК РФ) формально нового (но не фактически нового) как бы самостоятельного документа — рабочей документации¹. Оказалось, что эти новеллы не являются безупречными по содержательным и формально-юридическим основаниям. Анализ показывает, что фактическое, не противоречивое введение в ГрК РФ нового в юридическом отношении документа (далее также для краткости — НЮОД) применительно к архитектурно-строительному проектированию может состояться лишь тогда, когда одновременно будут обеспечены два необходимых, неупразднимых условия.

Условие №1: посредством НЮОД определяются те юридически значимые положения, которые прежними документами не определялись, но должны определяться. Иными словами, в случае юридически оправданного введения НЮОД происходит автоматическое признание факта наличия пробела в прежней редакции ГрК РФ.

 

Фото: www.chelindustry.ru

 

Условие №2: новые (ранее отсутствовавшие) юридически значимые положения подлинного НЮОД необходимым образом должны порождать новые (ранее отсутствовавшие) виды ответственности, а также новые виды санкций за несоблюдение новых видов ответственности:

- ответственности субъекта, выполнившего функцию проектировщика, перед застройщиком, техническим заказчиком, а также перед третьими лицами (в случае установления судом непосредственной вины проектировщика в виде несоблюдения требований технических регламентов безопасности — несоблюдения, ставшего причиной разрушения построенного объекта и причинения ущерба здоровью и имуществу третьих лиц);

- ответственности субъекта, выполнившего функцию эксперта, совершившего проверку НЮОД и подготовившего положительное заключение экспертизы о соответствии этого документа требованиям технических регламентов безопасности;

- ответственности перед застройщиком, техническим заказчиком, а также перед третьими лицами (в случае установления непосредственной вины эксперта в виде ошибочного одобрения НЮОД, фактически оказавшегося несоответствующим установленным требованиям, — одобрения не должного быть одобренным документа, ставшего причиной разрушения построенного объекта и причинения ущерба здоровью и имуществу третьих лиц).

Новеллы ГрК РФ должны быть проанализированы на предмет наличия/отсутствия указанных неупразднимых условий применительно к самой возможности непротиворечивого существования НЮОД, называемого «рабочая документация», — существования в качестве отдельного самостоятельного документа.

 

Фото: www.edsro.center

 

Начнём с выяснения вопроса о наличии/отсутствии условия №2. Это условие отсутствует в ГрК РФ. Анализ показывает, что введение в ГрК РФ соответствующих новелл было выполнено без внесения изменений, которые относились бы к новым видам ответственности и санкциям за несоблюдение установленных требований, поскольку не введены изменения в статьи главы 8 ГрК РФ, посвящённой ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности. Такое отсутствие является указанием на отсутствие новых видов ответственности, а также и на отсутствие новых юридически значимых положений в рабочей документации (РД) по сравнению с проектной документацией (ПД). Поскольку на отсутствие необходимого условия №2 указывают 3 косвенные основания, то в порядке методической корректности следует проанализировать основания прямые — те новеллы ГрК РФ, которые должны были бы прямо описывать те предположительно новые юридически значимые положения РД, которые, якобы, не содержатся в ПД.

Выяснение вопроса о наличии/отсутствии в ГрК РФ условия №1. Для ответа на этот вопрос должны быть сопоставлены два положения: 1) положение, определяемое частью 2.1 статьи 48 ГрК РФ (в редакции №275-ФЗ от 01.07.2021), и 2) положение, определяемое частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ (в редакции №151-ФЗ от 27.06.2019 — см. выше сноску¹ к данному тексту).

Из такого сопоставления выясняется, что на основании ПД, получившей положительное заключение экспертизы, может подготавливаться РД как самостоятельный документ, якобы вносящий изменения в ПД, но без того, чтобы такие изменения выходили бы за пределы того юридически значимого содержания, на которое уже было получено положительное заключение экспертизы. Иными словами, согласно закреплённой в нынешней редакции ГрК РФ логике не допускается, чтобы РД имела бы самостоятельный юридически значимый предмет утверждения, отличный от юридически значимого предмета утверждения ПД. Это означает ничто иное, как то, что в изменённой редакции ГрК РФ не состоялось обеспечение второго необходимого условия для самой возможности непротиворечивого существования нового в юридическом отношении документа в виде РД.

 

Фото: www.gis96.ru

 

Получается, что уже в самом начале предпринятого анализа возникает императивное понуждение логикой, согласно которому необходимо зафиксировать следующий неотвратимый вывод, отражающий сложившуюся на данный момент правовую реальность: поскольку в новой редакции ГрК РФ не соблюдены два обязательных и одновременно необходимых условия, то РД не может быть и, действительно, не является новым в юридическом отношении документом.

Для полноты анализа и его завершённости, а также для подготовки конструктивных предложений, которые снимали бы выявленные противоречия в новой редакции ГрК РФ, нам потребуется дополнительно ответить на два вопроса:

1) помимо указанных выше нестыковок, в чём ещё состоит ошибочность юридической схемы, закреплённой новеллами ГрК РФ в части соотношения ПД и РД;

2) в чём состоит и как могла бы явиться нашему пониманию юридически корректная схема соотношения ПД и РД.

Помимо указанных выше нестыковок (первой ошибки), в чём ещё состоит ошибочность юридической схемы, закреплённой новеллами ГрК РФ в части соотношения ПД и РД? Если продолжить анализ, то обнаружится вторая ошибка, которая определяется ложно поставленной задачей — задачей, которая при заданных в новой редакции ГрК РФ обстоятельствах в принципе не имеет корректного формально юридического решения по следующим причинам. Номинально состоявшееся признание РД в качестве отдельного, самостоятельного документа, который в содержательном отношении не должен выходить за рамки предустановлений ПД и который может подготавливаться после ПД, уже получившей положительное заключение экспертизы, не упраздняет необходимости юридически значимого подтверждения того, что отдельный самостоятельный документ в виде РД выполнен с соблюдением требований технических регламентов безопасности.

 

Фото: www.gazeta.ru

 

Как обеспечить наличие указанного абсолютно необходимого-неустранимого юридически значимого подтверждения? Или: кто, какой субъект должен предоставлять такое подтверждение? Существуют три варианта ответа на этот обязательный вопрос: (1) ответ непротиворечивый-неоптимальный, (2) ответ противоречивый, закреплённый новеллами ГрК РФ, и (3) ответ непротиворечивый-оптимальный. Рассмотрим по отдельности каждый из этих трёх вариантов ответов на обязательный вопрос о том, какой субъект должен предоставлять подтверждение соответствия рабочей документации проектной документации.

Первый непротиворечивый-неоптимальный вариант ответа (на вопрос о том, какой субъект должен предоставлять подтверждение соответствия РД ПД). Этот вариант ответа не противоречит логике права и складывается из следующих положений:

а) в отношении ранее представленной ПД уже имеется положительное заключение экспертизы;

б) предполагается, что позднее представленная РД не противоречит ПД в части соблюдения требований технических регламентов безопасности (часть 3.8 статьи 49 ГрК РФ — см. ниже сноску² к данному тексту);

в) при наличии положений а) и б) самое логичное и простое состояло бы в том, чтобы факт отсутствия указанного противоречия подтверждался бы субъектом, имеющим право проводить экспертизу ПД, не исключая того субъекта, который ранее уже предоставил положительное заключение экспертизы ПД;

г) однако, то, что является «самым логичным и простым», по формально юридическим основаниям является равнозначным проведению новой, повторной экспертизы ПД и фактически упраздняет РД в качестве, якобы, самостоятельного юридически значимого документа, то есть, лишает РД этого навязанного ей высокого статуса и опять возвращает РД формальный статус сугубо технологического документа, то есть, не значимого в юридическом отношении документа.

 

Фото: www.b2bplankonzept.de

 

Второй противоречивый, закреплённый новеллами ГрК РФ вариант ответа (на вопрос о том, какой субъект должен предоставлять подтверждение соответствия РД ПД). Этот вариант ответа соответствует намерениям законодателя и характеризуется следующими положениями:

а) с одной стороны, новеллами ГрК РФ вводится номинально как бы новый отдельный-самостоятельный документ в виде РД;

б) с другой стороны, введение такого нового документа, казалось бы, неизбежно влечёт за собой необходимость введения нового вида ответственности, новой процедуры, что, по-видимому, не соответствует намерениям законодателя. Для того, чтобы такого введения не состоялось, законодателю надо сделать следующее:

- не придавать как бы новому самостоятельному документу РД юридической значимости, а для этого надо не допустить, чтобы РД выходила бы за содержательные рамки, уже предписанные ПД (см. выше часть 3.8 статьи 49 ГрК РФ);

- не вводить нового вида ответственности, а поскольку она всё же неизбежно возникает, то по умолчанию перераспределить её между прежними субъектами, отвечавшими за качество ПД в прежних условиях как бы номинального отсутствия РД; в) фактическое перераспределение нового вида ответственности (за то, что положения РД не выходят за содержательные рамки, предустановленные ПД, получившей положительное заключение экспертизы) происходит посредством умолчаний — посредством невнесения изменений в положения статей главы 8 ГрК РФ, посвящённой ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности. В действительности же (и вопреки намерениям законодателя — в силу правовой логики) происходит следующее:

- субъект, выполнивший экспертизу первичной ПД, несёт «двойную» ответственность как за (1) первичную ПД, так и за (2) вторичную ПД, без его ведома содержательно изменённую, или не изменённую посредством РД. При этом согласно новой редакции ГрК РФ этот субъект экспертизы освобождается от необходимости знать ситуацию относительно вторичной ПД, за которую он также формально обязан будет нести ответственность;

- застройщик, технический заказчик формально не несут ту часть ответственности, которая относится к утверждённой ими вторичной ПД, которая может оказаться содержательно изменённой посредством РД², — не несут ту часть ответственности, которая им формально не адресована нормами закона, но зато автоматически адресована субъекту экспертизы, который согласно новеллам ГрК РФ фактически «должен отвечать за то, чего он не одобрял».

Очевидно, что ныне закреплённый в новой редакции ГрК РФ второй вариант ответа на поставленный вопрос не может быть признан ни правовым, ни рациональным, ни справедливым.

 

Фото: www.c.pxhere.com

 

Третий непротиворечивый-оптимальный вариант ответа (на вопрос о том, какой субъект должен предоставлять подтверждение соответствия РД ПД). Этот вариант ответа фактически является ответом на первоначально поставленный вопрос, в чём состоит и как могла бы явиться нашему разумению юридически корректная схема соотношения ПД и РД, — является концептуальным предложением по снятию выявленных противоречий и совершенствованию ГрК РФ в соответствующей части. Непротиворечивый-оптимальный порядок организации отношений между частным лицом (застройщиком, или его представителем — техническим заказчиком, подрядчиком- проектировщиком) и публичной властью (в данном случае субъектом, получившим право выполнять функцию публичной власти по проведению экспертизы ПД) определяется следующими положениями:

1) заблаговременно подготовлен и поддерживается в актуализированном состоянии корпус необходимых и достаточных требований безопасности (в том числе в виде технических регламентов, представленных соответствующими сводами правил — СП) для:

- осуществления архитектурно-строительного проектирования — для предъявления в документации положений о её соответствии требованиям безопасности вида А — требованиям соответствующих СП в той их части, которая определяет безопасность результата — создаваемых конструкций в составе целостного объекта;

- осуществления архитектурно-строительного проектирования – для предъявления в документации положений о её соответствии требованиям безопасности вида Б — требованиям соответствующих СП в той их части, которая определяет безопасность технологического процесса строительства;

2) в силу объективных причин существует принципиальная неразрывность друг от друга требований вида А и требований вида Б. Неизбежным образом это означает, что:

 

 

- в отношении объектов капитального строительства институт архитектурно-строительного проектирования должен быть представлен одним видом документации – проектной документацией, содержащей в себе в виде двух разделов положения о её соответствии требованиям вида А и требованиям вида Б;

- рассмотренные новеллы ГрК РФ являются ошибочными, они должны быть исправлены по формальным и содержательным основаниям, включая основания, определяющие развитие эффективной системы публичного контроля за архитектурно-строительным проектированием;

3) в составе проектной документации могут по-разному сочетаться требования вида А и требования вида Б — в зависимости от типологических особенностей, степени сложности и опасности объектов капитального строительства (такие особенности должны быть определены законодательно в увязке с различными способами сочетания указанных требований). Имеются три способа сочетания указанных требований:

- способ №1. В ПД включаются только положения, относящиеся к требованиям вида А («ПД без РД»). Субъект проведения экспертизы ПД при подготовке заключения включает в него перечень тех СП и их положений, соблюдение которых обеспечит выполнение также и требований вида Б (требований безопасности и надёжности технологии процесса выполнения строительных работ) с указанием наличия возможности выбора из этого перечня тех, или иных требований в соответствующих случаях. Указанным образом составленное положительное заключение экспертизы ПД является обязательным для соблюдения при выполнении строительных работ, а также при осуществлении государственного строительного надзора;

- способ №2. В ПД включаются положения двух видов, относящиеся к требованиям вида А и вида Б. Раздел ПД, содержащий требования вида Б (требования безопасности и надёжности технологии процесса выполнения строительных работ) предъявляется субъектом проектирования в составе «широкого перечня» СП, соблюдение которых обеспечит требуемый уровень безопасности. Субъект проведения экспертизы ПД при подготовке заключения включает в него положение, подтверждающее корректность представленного перечня СП, либо его корректирующего. Положительное заключение 8 экспертизы ПД в указанной части является обязательным как область допустимого выбора в процессе строительства конкретных СП и их положений (выбора из согласованного, откорректированного «широкого перечня» СП), а также обязательным при осуществлении государственного строительного надзора;

- способ №3. Этот способ является модификацией способа №2 в том отношении, что раздел ПД, содержащий требования вида Б (требования безопасности и надёжности технологии процесса выполнения строительных работ): 1) предъявляется не «широким перечнем» СП и их положений, но уже совершённым проектировщиком и предлагаемым планируемым выбором конкретных СП и их положений; 2) дополнительно может предъявляться также и набором рабочих чертежей, выполненных в соответствии с выбором конкретных СП и их положений, совершённым проектировщиком.

 

Фото: www.urbaneconomics.ru

 

Таким образом, как бы «сама себя предъявляет» объективно существующая, но оставшаяся не замеченной федеральным законодателем концепция двухчастной ПД, которая включает первую инвариантную-неизменяемую часть (ту часть, которая не подлежит изменению именно «рабочей документацией» после получения положительного заключения экспертизы ПД и её утверждения) — первую часть ПД, определяющую требования к результату — требования вида А³, а также включает вторую часть ПД, изменяемую в некоторых пределах в процессе строительства, определяющую требования к процессу — требования вида Б⁴, когда вторая часть ПД в определённых случаях допускает возможность модификации технологических особенностей производства строительных работ, но при этом не допускает изменения первой части ПД.

Эдуард ТРУТНЕВ (на фото) профессор Высшей школы экономики

 

¹ Речь идёт, в частности, о следующих взаимосвязанных новеллах (*):
- часть 2.1 статьи 48 ГрК РФ (в редакции №275-ФЗ от 01.07.2021): Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.
- часть 3.8 статьи 49 ГрК РФ (в редакции №151-ФЗ от 27.06.2019): Экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:
1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;
2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;
3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;
5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. (*) Иные новеллы по обсуждаемому вопросу будут дополнительно отмечены и изучены далее в тексте.
²См. часть 1.3 статьи 52 ГрК РФ в редакции №275-ФЗ от 01.07.2021: В случае внесения в рабочую документацию изменений, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 1— 5 части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, приведение проектной документации в соответствие с такими изменениями, внесенными в рабочую документацию, не требуется при условии, что такие изменения в рабочую документацию утверждены застройщиком, техническим заказчиком в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса. В этом случае утвержденные застройщиком, техническим заказчиком изменения в рабочую документацию признаются частью проектной документации.
³Это та часть ПД, которая определяется частью 12 статьи 48 ГрК РФ кроме подпункта в) пункта 3 части 12 статьи 48 ГрК РФ. После получения положительного заключения экспертизы ПД и её утверждения первая часть ПД может изменяться только посредством прямого изменения ПД — посредством внесения изменений непосредственно в эту часть ПД (но никак не посредством РД — фактически технологического документа непубличного характера) и направления изменённой ПД на новую экспертизу ПД.
⁴Это та часть ПД, которая определяется подпунктом в) пункта 3 части 12 статьи 48 ГрК РФ — требования к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации зданий и сооружений.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Установлены критерии для типовой проектной документации

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Как пересмотрят положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию

Предложения к методике подготовки нормативов градостроительного проектирования

О процедурах в сфере строительства

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Процедура согласования документов территориального планирования будет упрощена и ускорена

Определен перечень объектов, расчетные показатели обеспеченности которых устанавливаются в нормативах градостроительного проектирования

Девелопер запустил ЛК брокера. Теперь брокерам достаточно пары кликов, чтобы записаться на мероприятие или получить все нужные материалы. Вместо звонков и бумажной работы — автоматизация, которая экономит время и упрощает жизнь и менеджерам STONE, и брокерам.

     

   

STONE — девелопер жилой и коммерческой недвижимости классов «бизнес» и «премиум» в Москве. За 18 лет компания вывела на рынок 28 объектов.

Сегодня в портфеле STONE — 2 млн кв. м построенных, строящихся и проектируемых объектов, в том числе более 500 тыс. кв. м находятся на стадии строительства. С 2022 года девелопер занимает лидирующую позицию на офисном рынке (рейтинг РБК). У компании самый масштабный проектный портфель офисной недвижимости класса А на московском рынке (данные NF Group), также STONE возглавляет ТОП-6 устойчивых девелоперов (исследование FResearch — Forbes).

STONE делает ставку на живое общение и доверие: девелопер активно развивает работу с агентствами недвижимости и частными брокерами, формируя сообщества. Для профессионального роста есть STONE Community, а для совместных спортивных тренировок и неформального общения — STONE Athletic.

Немаловажным инструментом вовлечения и удержания агентов недвижимости являются мероприятия и вебинары. Но по мере их увеличения координация становилась все сложнее. Менеджеры записывали брокеров вручную, уточняли участие по телефону и обзванивали тех, кто был в листе ожидания.

Потребность в автоматизации стала очевидной. Нужна была система для ускорения записи, снижения нагрузки на менеджеров и предоставления брокерам доступа ко всем необходимым материалам для продуктивной работы с их потенциальными покупателями.

Чтобы разработать такую систему, STONE обратилась к IT-компании KTS.

   

Цель: создать цифровой сервис, соответствующий уровню бренда

KTS и STONE совместно поставили цель — создать эффективный инструмент для работы брокеров, соответствующий уровню компании. Задача заключалась в том, чтобы упростить запись на мероприятия и собрать всю необходимую информацию для агентов недвижимости в одном месте. Важно было реализовать проект до нового года, то есть всего за два месяца. При этом качество продукта должно было оставаться на высшем уровне.

В первую очередь было принято решение автоматизировать работу с комьюнити, поскольку STONE уделяет большое внимание развитию отношений с агентами недвижимости.

Процесс создания личного кабинета начался с проектирования дизайна, затем команда приступила к разработке.

«Команда KTS быстро поняла задачи проекта и предложила грамотные решения, — отметила Елена Николаева, руководитель отдела по работе с агентствами недвижимости STONE, добавив: — Каждый этап мы проходили совместно, оперативно адаптируя функционал под текущие запросы. Особенно порадовала гибкость и внимание к деталям».

   

Запуск первого релиза: ключевой функционал за два месяца

В рамках первого этапа в кабинете брокера были реализованы следующие функции.

  

Главная страница с удобной навигацией

Сейчас на главной странице все нужные материалы собраны в разделы: условия сотрудничества, материалы для рекламы, список проектов, календарь мероприятий и многое другое.

   

   

Индивидуальные страницы проектов

У каждого проекта есть своя страница с подробным описанием и ссылками на материалы с рендерами, презентациями, аналитическим обзором и программой приобретения.

     

   

Система хранения прайс-листов, рендеров и презентаций

Необходимые файлы доступны внутри ЛК: для каждой группы материалов есть своя страница со всеми данными.

  

   

Автоматическое обновление документов

Прайс-листы, рендеры и презентации централизованно хранятся в личном кабинете. Автоматическая система обновляет PDF-файлы раз в сутки, заменяя устаревшие версии.

   

   

Календарь событий с встроенным ботом для записи

Для STONE была организована удобная система записи на мероприятия через Telegram. Ранее, чтобы попасть на событие, брокерам приходилось звонить в компанию и согласовывать участие с менеджером. Если мероприятие было уже полностью укомплектовано, агентов вносили в лист ожидания. В случае освобождения места менеджеры перезванивали участникам вручную.

Изначально планировалось создать простое расписание событий для брокеров, но после анализа возможностей платформы Smartbot было принято решение значительно расширить функциональность. В результате появилась система, которая позволяет записываться на мероприятия — такие как тренировки, брокер-туры, обучающие встречи — прямо в Telegram, без перехода на сторонние платформы. Весь процесс занимает всего несколько секунд.

Благодаря гибкости Smartbot удалось реализовать и автоматическую систему листа ожидания. Теперь, если мероприятие уже заполнено, брокеры могут встать в очередь и получать уведомления, когда появляется свободное место.

Особое внимание уделялось тому, чтобы сохранить общение с брокерами в привычной для них среде — в Telegram. У девелопера уже было активное сообщество: около 3,5 тыс. участников в STONE Community и порядка 2 тыс. в STONE Athletic. Именно поэтому отказ от дополнительных платформ и внедрение функционального чат-бота внутри мессенджера стали оптимальным решением: агенты остаются в комфортной среде, а STONE продолжает поддерживать с ними связь напрямую.

    

 

Лендинги сообществ

STONE активно взаимодействует с брокерами и регулярно организует для них различные мероприятия. У девелопера есть два крупных сообщества: STONE Athletic — для тех, кто интересуется спортом и активным отдыхом, и STONE Community — платформа для образовательных встреч и профессионального общения.

Чтобы сделать информацию о сообществах более доступной, а процесс вступления — максимально простым, были разработаны два лендинга. На каждой странице подробно представлены цели, формат и активности конкретного сообщества, а также размещена удобная кнопка для моментального перехода в нужный чат.

   

   

Публикация промоматериалов

Брокеры, как правило, хранят множество контактов потенциальных клиентов в мессенджерах и социальных сетях. Чтобы оперативно делиться новостями о проектах и продвижении компании, они регулярно публикуют сторис с промоматериалами.

Для этого STONE заранее формирует полноценный пакет материалов для партнеров: готовые карточки, видеоролики и тексты по каждому проекту. Брокерам это позволяет легко и качественно наполнять свои соцсети, поддерживать интерес аудитории и повышать вовлеченность потенциальных покупателей.

   

 

PWA-версия личного кабинета

Личный кабинет был реализован как PWA (progressive web app), что позволило пользователям устанавливать его на главный экран смартфона без необходимости скачивания отдельного приложения. Иконка STONE всегда остается на виду рядом с другими приложениями, что положительно влияет на возвращаемость пользователей. В дальнейшем в PWA планируется добавить возможность получать push-уведомления о новых событиях и обновлениях.

  

Как личный кабинет повлиял на работу брокеров и менеджеров

Запуск личного кабинета брокера упростил работу всех участников процесса. Брокеры записываются на мероприятия быстрее, а у менеджеров снизился объем ручной работы. Например, с помощью новой системы удалось:

1. снизить загруженность менеджеров. Благодаря автоматизации и интеграции с ботом нагрузка на департамент значительно сократилась. Раньше менеджеры тратили 40 минут в день на обновление прайс-листов, сейчас — 0. До внедрения бота в среднем на организацию мероприятий — брокер-туров, тренировок и бизнес-завтраков — уходило от 2 часов в неделю. Теперь этот процесс занимает всего 15 минут.

2. упростить процесс для агентов. Брокеры записываются на мероприятия быстрее и без лишних шагов — буквально за пару кликов в Telegram-боте. И нет никакой нужды переходить в другие сервисы или звонить менеджеру STONE.

 

Анна Граненкова, частный брокер:

— Кабинет брокера сильно упростил мне работу. Раньше приходилось тратить время на поиск информации, документов, ссылок и записи на мероприятия. Теперь все собрано в одном месте. Это реально ускоряет рабочие процессы и избавляет от лишней рутины.

 

Елена Князева, директор по развитию ассоциации агентств элитной недвижимости AREA:

— Благодаря кабинету брокера вся информация всегда под рукой и прямо в моем смартфоне. Я захожу в ЛК, скачиваю в один клик все нужные файлы для клиентов, записываюсь на тренировку — никаких лишних движений, звонков и заметок.

 

Дальше — больше: планы на будущее

Проект уже запущен и работает. В ближайшее время планируется запуск авторизованной части платформы, где брокер сможет записываться на встречи и видеть информацию по всем своим сделкам с клиентами.

   

Реклама. ООО «Студия КТС». ИНН: 7733257480

  

   

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Гонка за клиентом: анализ региональных предпочтений и перспективы планов продаж

Общий обзор ситуации на девелоперском рынке России

Как управлять финансами в девелопменте

Крупнейший офисный девелопер России объявляет о ребрендинге и выходе в жилой сегмент

Сделка.РФ и Брусника проведут мастер-класс по работе личного кабинета брокера