На сайте Высшей школы урбанистики им. А. А. Высоковского опубликована статья профессора ВШЭ Эдуарда Трутнева, в которой разбирается вопрос о соотношении проектной и рабочей документации.

 

Фото: www.stc-monolit.ru

 

Посредством недавних законодательных новелл состоялось номинальное включение в Градостроительный кодекс РФ (далее — ГрК РФ) формально нового (но не фактически нового) как бы самостоятельного документа — рабочей документации¹. Оказалось, что эти новеллы не являются безупречными по содержательным и формально-юридическим основаниям. Анализ показывает, что фактическое, не противоречивое введение в ГрК РФ нового в юридическом отношении документа (далее также для краткости — НЮОД) применительно к архитектурно-строительному проектированию может состояться лишь тогда, когда одновременно будут обеспечены два необходимых, неупразднимых условия.

Условие №1: посредством НЮОД определяются те юридически значимые положения, которые прежними документами не определялись, но должны определяться. Иными словами, в случае юридически оправданного введения НЮОД происходит автоматическое признание факта наличия пробела в прежней редакции ГрК РФ.

 

Фото: www.chelindustry.ru

 

Условие №2: новые (ранее отсутствовавшие) юридически значимые положения подлинного НЮОД необходимым образом должны порождать новые (ранее отсутствовавшие) виды ответственности, а также новые виды санкций за несоблюдение новых видов ответственности:

- ответственности субъекта, выполнившего функцию проектировщика, перед застройщиком, техническим заказчиком, а также перед третьими лицами (в случае установления судом непосредственной вины проектировщика в виде несоблюдения требований технических регламентов безопасности — несоблюдения, ставшего причиной разрушения построенного объекта и причинения ущерба здоровью и имуществу третьих лиц);

- ответственности субъекта, выполнившего функцию эксперта, совершившего проверку НЮОД и подготовившего положительное заключение экспертизы о соответствии этого документа требованиям технических регламентов безопасности;

- ответственности перед застройщиком, техническим заказчиком, а также перед третьими лицами (в случае установления непосредственной вины эксперта в виде ошибочного одобрения НЮОД, фактически оказавшегося несоответствующим установленным требованиям, — одобрения не должного быть одобренным документа, ставшего причиной разрушения построенного объекта и причинения ущерба здоровью и имуществу третьих лиц).

Новеллы ГрК РФ должны быть проанализированы на предмет наличия/отсутствия указанных неупразднимых условий применительно к самой возможности непротиворечивого существования НЮОД, называемого «рабочая документация», — существования в качестве отдельного самостоятельного документа.

 

Фото: www.edsro.center

 

Начнём с выяснения вопроса о наличии/отсутствии условия №2. Это условие отсутствует в ГрК РФ. Анализ показывает, что введение в ГрК РФ соответствующих новелл было выполнено без внесения изменений, которые относились бы к новым видам ответственности и санкциям за несоблюдение установленных требований, поскольку не введены изменения в статьи главы 8 ГрК РФ, посвящённой ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности. Такое отсутствие является указанием на отсутствие новых видов ответственности, а также и на отсутствие новых юридически значимых положений в рабочей документации (РД) по сравнению с проектной документацией (ПД). Поскольку на отсутствие необходимого условия №2 указывают 3 косвенные основания, то в порядке методической корректности следует проанализировать основания прямые — те новеллы ГрК РФ, которые должны были бы прямо описывать те предположительно новые юридически значимые положения РД, которые, якобы, не содержатся в ПД.

Выяснение вопроса о наличии/отсутствии в ГрК РФ условия №1. Для ответа на этот вопрос должны быть сопоставлены два положения: 1) положение, определяемое частью 2.1 статьи 48 ГрК РФ (в редакции №275-ФЗ от 01.07.2021), и 2) положение, определяемое частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ (в редакции №151-ФЗ от 27.06.2019 — см. выше сноску¹ к данному тексту).

Из такого сопоставления выясняется, что на основании ПД, получившей положительное заключение экспертизы, может подготавливаться РД как самостоятельный документ, якобы вносящий изменения в ПД, но без того, чтобы такие изменения выходили бы за пределы того юридически значимого содержания, на которое уже было получено положительное заключение экспертизы. Иными словами, согласно закреплённой в нынешней редакции ГрК РФ логике не допускается, чтобы РД имела бы самостоятельный юридически значимый предмет утверждения, отличный от юридически значимого предмета утверждения ПД. Это означает ничто иное, как то, что в изменённой редакции ГрК РФ не состоялось обеспечение второго необходимого условия для самой возможности непротиворечивого существования нового в юридическом отношении документа в виде РД.

 

Фото: www.gis96.ru

 

Получается, что уже в самом начале предпринятого анализа возникает императивное понуждение логикой, согласно которому необходимо зафиксировать следующий неотвратимый вывод, отражающий сложившуюся на данный момент правовую реальность: поскольку в новой редакции ГрК РФ не соблюдены два обязательных и одновременно необходимых условия, то РД не может быть и, действительно, не является новым в юридическом отношении документом.

Для полноты анализа и его завершённости, а также для подготовки конструктивных предложений, которые снимали бы выявленные противоречия в новой редакции ГрК РФ, нам потребуется дополнительно ответить на два вопроса:

1) помимо указанных выше нестыковок, в чём ещё состоит ошибочность юридической схемы, закреплённой новеллами ГрК РФ в части соотношения ПД и РД;

2) в чём состоит и как могла бы явиться нашему пониманию юридически корректная схема соотношения ПД и РД.

Помимо указанных выше нестыковок (первой ошибки), в чём ещё состоит ошибочность юридической схемы, закреплённой новеллами ГрК РФ в части соотношения ПД и РД? Если продолжить анализ, то обнаружится вторая ошибка, которая определяется ложно поставленной задачей — задачей, которая при заданных в новой редакции ГрК РФ обстоятельствах в принципе не имеет корректного формально юридического решения по следующим причинам. Номинально состоявшееся признание РД в качестве отдельного, самостоятельного документа, который в содержательном отношении не должен выходить за рамки предустановлений ПД и который может подготавливаться после ПД, уже получившей положительное заключение экспертизы, не упраздняет необходимости юридически значимого подтверждения того, что отдельный самостоятельный документ в виде РД выполнен с соблюдением требований технических регламентов безопасности.

 

Фото: www.gazeta.ru

 

Как обеспечить наличие указанного абсолютно необходимого-неустранимого юридически значимого подтверждения? Или: кто, какой субъект должен предоставлять такое подтверждение? Существуют три варианта ответа на этот обязательный вопрос: (1) ответ непротиворечивый-неоптимальный, (2) ответ противоречивый, закреплённый новеллами ГрК РФ, и (3) ответ непротиворечивый-оптимальный. Рассмотрим по отдельности каждый из этих трёх вариантов ответов на обязательный вопрос о том, какой субъект должен предоставлять подтверждение соответствия рабочей документации проектной документации.

Первый непротиворечивый-неоптимальный вариант ответа (на вопрос о том, какой субъект должен предоставлять подтверждение соответствия РД ПД). Этот вариант ответа не противоречит логике права и складывается из следующих положений:

а) в отношении ранее представленной ПД уже имеется положительное заключение экспертизы;

б) предполагается, что позднее представленная РД не противоречит ПД в части соблюдения требований технических регламентов безопасности (часть 3.8 статьи 49 ГрК РФ — см. ниже сноску² к данному тексту);

в) при наличии положений а) и б) самое логичное и простое состояло бы в том, чтобы факт отсутствия указанного противоречия подтверждался бы субъектом, имеющим право проводить экспертизу ПД, не исключая того субъекта, который ранее уже предоставил положительное заключение экспертизы ПД;

г) однако, то, что является «самым логичным и простым», по формально юридическим основаниям является равнозначным проведению новой, повторной экспертизы ПД и фактически упраздняет РД в качестве, якобы, самостоятельного юридически значимого документа, то есть, лишает РД этого навязанного ей высокого статуса и опять возвращает РД формальный статус сугубо технологического документа, то есть, не значимого в юридическом отношении документа.

 

Фото: www.b2bplankonzept.de

 

Второй противоречивый, закреплённый новеллами ГрК РФ вариант ответа (на вопрос о том, какой субъект должен предоставлять подтверждение соответствия РД ПД). Этот вариант ответа соответствует намерениям законодателя и характеризуется следующими положениями:

а) с одной стороны, новеллами ГрК РФ вводится номинально как бы новый отдельный-самостоятельный документ в виде РД;

б) с другой стороны, введение такого нового документа, казалось бы, неизбежно влечёт за собой необходимость введения нового вида ответственности, новой процедуры, что, по-видимому, не соответствует намерениям законодателя. Для того, чтобы такого введения не состоялось, законодателю надо сделать следующее:

- не придавать как бы новому самостоятельному документу РД юридической значимости, а для этого надо не допустить, чтобы РД выходила бы за содержательные рамки, уже предписанные ПД (см. выше часть 3.8 статьи 49 ГрК РФ);

- не вводить нового вида ответственности, а поскольку она всё же неизбежно возникает, то по умолчанию перераспределить её между прежними субъектами, отвечавшими за качество ПД в прежних условиях как бы номинального отсутствия РД; в) фактическое перераспределение нового вида ответственности (за то, что положения РД не выходят за содержательные рамки, предустановленные ПД, получившей положительное заключение экспертизы) происходит посредством умолчаний — посредством невнесения изменений в положения статей главы 8 ГрК РФ, посвящённой ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности. В действительности же (и вопреки намерениям законодателя — в силу правовой логики) происходит следующее:

- субъект, выполнивший экспертизу первичной ПД, несёт «двойную» ответственность как за (1) первичную ПД, так и за (2) вторичную ПД, без его ведома содержательно изменённую, или не изменённую посредством РД. При этом согласно новой редакции ГрК РФ этот субъект экспертизы освобождается от необходимости знать ситуацию относительно вторичной ПД, за которую он также формально обязан будет нести ответственность;

- застройщик, технический заказчик формально не несут ту часть ответственности, которая относится к утверждённой ими вторичной ПД, которая может оказаться содержательно изменённой посредством РД², — не несут ту часть ответственности, которая им формально не адресована нормами закона, но зато автоматически адресована субъекту экспертизы, который согласно новеллам ГрК РФ фактически «должен отвечать за то, чего он не одобрял».

Очевидно, что ныне закреплённый в новой редакции ГрК РФ второй вариант ответа на поставленный вопрос не может быть признан ни правовым, ни рациональным, ни справедливым.

 

Фото: www.c.pxhere.com

 

Третий непротиворечивый-оптимальный вариант ответа (на вопрос о том, какой субъект должен предоставлять подтверждение соответствия РД ПД). Этот вариант ответа фактически является ответом на первоначально поставленный вопрос, в чём состоит и как могла бы явиться нашему разумению юридически корректная схема соотношения ПД и РД, — является концептуальным предложением по снятию выявленных противоречий и совершенствованию ГрК РФ в соответствующей части. Непротиворечивый-оптимальный порядок организации отношений между частным лицом (застройщиком, или его представителем — техническим заказчиком, подрядчиком- проектировщиком) и публичной властью (в данном случае субъектом, получившим право выполнять функцию публичной власти по проведению экспертизы ПД) определяется следующими положениями:

1) заблаговременно подготовлен и поддерживается в актуализированном состоянии корпус необходимых и достаточных требований безопасности (в том числе в виде технических регламентов, представленных соответствующими сводами правил — СП) для:

- осуществления архитектурно-строительного проектирования — для предъявления в документации положений о её соответствии требованиям безопасности вида А — требованиям соответствующих СП в той их части, которая определяет безопасность результата — создаваемых конструкций в составе целостного объекта;

- осуществления архитектурно-строительного проектирования – для предъявления в документации положений о её соответствии требованиям безопасности вида Б — требованиям соответствующих СП в той их части, которая определяет безопасность технологического процесса строительства;

2) в силу объективных причин существует принципиальная неразрывность друг от друга требований вида А и требований вида Б. Неизбежным образом это означает, что:

 

 

- в отношении объектов капитального строительства институт архитектурно-строительного проектирования должен быть представлен одним видом документации – проектной документацией, содержащей в себе в виде двух разделов положения о её соответствии требованиям вида А и требованиям вида Б;

- рассмотренные новеллы ГрК РФ являются ошибочными, они должны быть исправлены по формальным и содержательным основаниям, включая основания, определяющие развитие эффективной системы публичного контроля за архитектурно-строительным проектированием;

3) в составе проектной документации могут по-разному сочетаться требования вида А и требования вида Б — в зависимости от типологических особенностей, степени сложности и опасности объектов капитального строительства (такие особенности должны быть определены законодательно в увязке с различными способами сочетания указанных требований). Имеются три способа сочетания указанных требований:

- способ №1. В ПД включаются только положения, относящиеся к требованиям вида А («ПД без РД»). Субъект проведения экспертизы ПД при подготовке заключения включает в него перечень тех СП и их положений, соблюдение которых обеспечит выполнение также и требований вида Б (требований безопасности и надёжности технологии процесса выполнения строительных работ) с указанием наличия возможности выбора из этого перечня тех, или иных требований в соответствующих случаях. Указанным образом составленное положительное заключение экспертизы ПД является обязательным для соблюдения при выполнении строительных работ, а также при осуществлении государственного строительного надзора;

- способ №2. В ПД включаются положения двух видов, относящиеся к требованиям вида А и вида Б. Раздел ПД, содержащий требования вида Б (требования безопасности и надёжности технологии процесса выполнения строительных работ) предъявляется субъектом проектирования в составе «широкого перечня» СП, соблюдение которых обеспечит требуемый уровень безопасности. Субъект проведения экспертизы ПД при подготовке заключения включает в него положение, подтверждающее корректность представленного перечня СП, либо его корректирующего. Положительное заключение 8 экспертизы ПД в указанной части является обязательным как область допустимого выбора в процессе строительства конкретных СП и их положений (выбора из согласованного, откорректированного «широкого перечня» СП), а также обязательным при осуществлении государственного строительного надзора;

- способ №3. Этот способ является модификацией способа №2 в том отношении, что раздел ПД, содержащий требования вида Б (требования безопасности и надёжности технологии процесса выполнения строительных работ): 1) предъявляется не «широким перечнем» СП и их положений, но уже совершённым проектировщиком и предлагаемым планируемым выбором конкретных СП и их положений; 2) дополнительно может предъявляться также и набором рабочих чертежей, выполненных в соответствии с выбором конкретных СП и их положений, совершённым проектировщиком.

 

Фото: www.urbaneconomics.ru

 

Таким образом, как бы «сама себя предъявляет» объективно существующая, но оставшаяся не замеченной федеральным законодателем концепция двухчастной ПД, которая включает первую инвариантную-неизменяемую часть (ту часть, которая не подлежит изменению именно «рабочей документацией» после получения положительного заключения экспертизы ПД и её утверждения) — первую часть ПД, определяющую требования к результату — требования вида А³, а также включает вторую часть ПД, изменяемую в некоторых пределах в процессе строительства, определяющую требования к процессу — требования вида Б⁴, когда вторая часть ПД в определённых случаях допускает возможность модификации технологических особенностей производства строительных работ, но при этом не допускает изменения первой части ПД.

Эдуард ТРУТНЕВ (на фото) профессор Высшей школы экономики

 

¹ Речь идёт, в частности, о следующих взаимосвязанных новеллах (*):
- часть 2.1 статьи 48 ГрК РФ (в редакции №275-ФЗ от 01.07.2021): Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.
- часть 3.8 статьи 49 ГрК РФ (в редакции №151-ФЗ от 27.06.2019): Экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:
1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;
2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;
3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;
5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. (*) Иные новеллы по обсуждаемому вопросу будут дополнительно отмечены и изучены далее в тексте.
²См. часть 1.3 статьи 52 ГрК РФ в редакции №275-ФЗ от 01.07.2021: В случае внесения в рабочую документацию изменений, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 1— 5 части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, приведение проектной документации в соответствие с такими изменениями, внесенными в рабочую документацию, не требуется при условии, что такие изменения в рабочую документацию утверждены застройщиком, техническим заказчиком в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса. В этом случае утвержденные застройщиком, техническим заказчиком изменения в рабочую документацию признаются частью проектной документации.
³Это та часть ПД, которая определяется частью 12 статьи 48 ГрК РФ кроме подпункта в) пункта 3 части 12 статьи 48 ГрК РФ. После получения положительного заключения экспертизы ПД и её утверждения первая часть ПД может изменяться только посредством прямого изменения ПД — посредством внесения изменений непосредственно в эту часть ПД (но никак не посредством РД — фактически технологического документа непубличного характера) и направления изменённой ПД на новую экспертизу ПД.
⁴Это та часть ПД, которая определяется подпунктом в) пункта 3 части 12 статьи 48 ГрК РФ — требования к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации зданий и сооружений.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Установлены критерии для типовой проектной документации

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Как пересмотрят положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию

Предложения к методике подготовки нормативов градостроительного проектирования

О процедурах в сфере строительства

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Процедура согласования документов территориального планирования будет упрощена и ускорена

Определен перечень объектов, расчетные показатели обеспеченности которых устанавливаются в нормативах градостроительного проектирования

Этой актуальной теме посвящено интервью генерального директора Formind, эксперта по цифровой трансформации Павла ГУШТЮКА.

  

Фото: www.spbexp.ru

 

— Павел, какие преимущества получает застройщик при переходе на цифровизацию закупок?

— Застройщики, стремящиеся к оптимизации своих процессов и повышению конкурентоспособности на рынке, несомненно, обнаружат многочисленные преимущества при переходе на цифровизацию закупок. Подчеркну ключевые аспекты.

Во-первых, одним из заметных преимуществ является повышение эффективности и сокращение времени закупок, благодаря автоматизации процессов, предоставляемой цифровыми платформами. Это позволяет существенно ускорить обработку документации, отслеживание поставок и контроль качества товаров.

Во-вторых, стоит отметить снижение затрат, связанное с использованием цифровых инструментов. Процесс сбора предложений от поставщиков и сравнения цен становится гораздо проще и быстрее, что также сокращает административные издержки и снижает риск ошибок.

В-третьих, нельзя не упомянуть улучшение контроля и прозрачности во всех этапах процесса закупок. Цифровые инструменты облегчают аудит и помогают предотвратить коррупцию и мошенничество, делая процессы более надежными и прозрачными.

Далее. Использование цифровых систем для закупок позволяет упростить анализ данных, автоматически собирая и обрабатывая большие объемы информации. Это помогает принимать обоснованные решения и выявлять возможности для оптимизации.

К тому же, цифровые платформы способствуют улучшению отношений с поставщиками, повышая прозрачность и открытость. Это создает основу для долгосрочных партнерских отношений и роста качества поставок.

Цифровые системы также обеспечивают доступ к более широкой сети поставщиков, увеличивают возможности выбора и конкуренцию, и тем самым могут привести к снижению цен и улучшению качества товаров.

 

Павел Гуштюк

 

Важно подчеркнуть и экологическую составляющую внедрения цифровых решений. Переход на цифровые системы в закупках снижает потребность в бумажном документообороте, оптимизирует логистику и позволяет выбирать поставщиков на основе их экологической политики и практики, что способствует сохранению окружающей среды.

Следует также уделить внимание гибкости и масштабируемости, которые предоставляют цифровые решения. «Цифра» позволяет застройщикам быстро адаптироваться к изменяющимся рыночным условиям и масштабировать свои закупочные операции в соответствии с ростом компании.

Цифровые платформы закупок легко интегрируются с другими корпоративными системами, например, такими как ERP, управление проектами и финансовыми системами. Это обеспечивает централизованный контроль над всеми процессами и операциями — еще одно существенное преимущество.

Безопасность и защита данных также являются важными аспектами при использовании цифровых решений для закупок. Они предлагают улучшенную безопасность данных и соблюдение нормативных требований, что снижает риск утечки конфиденциальной информации.

Кроме того, цифровые инструменты сокращают возможность совершения ошибок, связанных с человеческим фактором, повышая точность и надежность закупочных процессов. Это важный момент, который позволяет компаниям снижать риски и улучшать качество своей работы.

Наконец, не стоит забывать о том, что цифровая трансформация закупок помогает застройщикам укрепить свой имидж современной и инновационной компании, что способствует привлечению новых клиентов и партнеров.

Таким образом, цифровизация закупок дает застройщикам возможность эффективно управлять своими ресурсами, обеспечивая конкурентоспособность на рынке и способствуя долгосрочному успеху компании.

 

Фото: www.dzeninfra.ru

 

— Что нового в отрасли для взаимодействия со строительным персоналом?

— Несомненно, в современной строительной отрасли появляются революционные и эффективные решения, которые способствуют более гармоничному взаимодействию со строительным персоналом и повышению продуктивности.

Перечислю самые выдающиеся, с моей точки зрения, инновации.

1. Применение мобильных приложений и облачных технологий. Интуитивно понятные мобильные приложения и облачные сервисы позволяют упростить коммуникацию, обмен документами и управление проектами. Благодаря этому строительный персонал получает доступ к актуальной информации, что обеспечивает более гибкое и оперативное решение возникающих задач.

2. Использование виртуальной и дополненной реальности. Технологии VR и AR применяются для обучения, тренировки и визуализации строительных проектов. Они помогают работникам лучше представлять задачи и ожидания, сокращая время на выполнение работ и минимизируя риск ошибок.

3. Внедрение IoT (Интернет вещей) и носимых устройств. Такие IoT-устройства и носимые гаджеты, как умные очки или каски с дополненной реальностью, предоставляют строительному персоналу дополнительную информацию и помощь во время выполнения задач на объекте. Это способствует оптимизации рабочих процессов и снижению рисков на рабочем месте.

4. Применение бионических экзоскелетов. Эти инновационные устройства, предназначенные для усиления физических способностей строителей, облегчают выполнение тяжелой работы, повышая производительность и снижая риск травм.

 

Фото: www.webpulse.imgsmail.ru

 

5. Внедрение цифровых двойников зданий. Виртуальные модели объектов позволяют рабочим лучше понимать задачи, следить за изменениями в проекте и оптимизировать процессы строительства.

Вследствие этого передовые технологии и инновационные решения играют ключевую роль в улучшении взаимодействия со строительным персоналом и повышении эффективности работы на объектах. Эти передовые подходы позволяют создавать безопасное и продуктивное рабочее окружение, в котором строительный персонал может постоянно развиваться, адаптироваться к изменениям и внедрять инновации и новые технологии.

Современное управление ресурсами и координация проектов с использованием искусственного интеллекта (AI) и машинного обучения дополнительно способствуют оптимизации рабочих процессов и принятию более обоснованных решений. Это позволяет компаниям повышать свою конкурентоспособность на рынке и предлагать более эффективные, экологически устойчивые и инновационные строительные решения.

Благодаря этим передовым технологиям и инновационным решениям, отрасль строительства постоянно совершенствуется и предлагает новые возможности для взаимодействия и развития строительного персонала. Это в свою очередь повышает качество объектов и степень удовлетворенности заказчиков, что является ключом к успеху в долгосрочной перспективе.

 

Фото: www.7bim.ru

 

— Насколько влияют на цифровую трансформацию санкционные меры?

— Безусловно, они оказывают влияние на экономическую и политическую ситуацию в мире и в определенной степени влияют на процесс цифровой трансформации в различных отраслях. На примере ряда ключевых аспектов я постараюсь продемонстрировать, как санкции могут влиять на цифровую трансформацию.

Первый аспект — ограничение доступа к передовым технологиям. Снижается доступ к высокотехнологичному оборудованию, программному обеспечению и технологическим инновациям для стран и компаний, находящихся под санкциями. В результате этого затрудняется внедрение передовых цифровых решений и медленнее идет процесс цифровой трансформации.

Не менее важный аспект — ослабление международного сотрудничества. Санкции снижают уровень международного сотрудничества и обмена опытом в области цифровых технологий и новых открытий. Это, несомненно, замедляет развитие и применение инновационных решений на глобальном уровне.

Нельзя обойти и такой аспект, как влияние на инвестиции. Сложности, связанные с санкциями, влияют на инвестиционную привлекательность компаний и отраслей, что в свою очередь снижает объемы инвестиций в развитие цифровых технологий и инфраструктуры.

Следует обратить внимание и на рост цен на технологические продукты и услуги. Антироссийские санкции привели к увеличению цен на технологические продукты и услуги, что снижает их доступность и затрудняет возможность использования цифровых решений для компаний и пользователей.

Однако стоит отметить, что санкции также могут стимулировать развитие отечественных технологий и решений. Это способствует развитию местных IT-отраслей и ускорению процесса цифровой трансформации на национальном уровне.

В целом, хотя санкционные меры и оказывают влияние на цифровую трансформацию, они также могут активизировать развитие местных инноваций и альтернативных решений. Влияние санкций на цифровую трансформацию будет в значительной степени зависеть от политической стабильности, экономической устойчивости, а также способности страны в целом и конкретных компаний адаптироваться к новым условиям и разрабатывать собственные технологии.

 

Фото: www.rcbc.ru

 

— Много ли в стране отечественных разработчиков IT и где их обучают?

— Россия является одной из крупнейших стран с большим количеством талантливых разработчиков в сфере информационных технологий и программирования. Согласно данным различных исследований и рейтингов, Россия занимает ведущие позиции в мире по количеству высококвалифицированных специалистов в области IT.

Обучение российских разработчиков проходит в различных образовательных учреждениях страны. Из них можно выделить следующие.

Высшие учебные заведения. Многие технические и прикладные вузы России предлагают специализированные программы обучения в области информационных технологий, программирования и компьютерных наук. К числу таких университетов относятся Московский физико-технический институт (МФТИ), Московский институт электронной техники (МИЭТ), Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Санкт-Петербургский политехнический университет им. Петра Великого, Новосибирский государственный университет и многие другие.

Специализированные школы и курсы. В последние годы стали популярными различные курсы и образовательные программы по программированию, веб-разработке и другим областям IT. Они дают возможность получить знания и навыки в сжатые сроки и охватывают разнообразные направления, такие как Java, Python, C++, веб-разработка и мобильные приложения.

Онлайн-платформы и дистанционное обучение. Интернет предоставляет широкие возможности для обучения разработчиков на разных языках программирования и технологиях. Многочисленные онлайн-курсы, образовательные платформы и сервисы, такие как Coursera, edX, Stepik, Hexlet, Skillbox, Skillfactory,GeekBrains и другие, предлагают качественное обучение силами ведущих преподавателей и экспертов.

Конференции, семинары и хакатоны. Российские разработчики активно участвуют в различных мероприятиях на профессиональной сцене, таких как конференции, семинары, воркшопы и хакатоны. Эти мероприятия способствуют обмену опытом, расширению профессиональной сети, обсуждению новых технологий и совместному решению проблем. Многие из них проводятся как в офлайн-, так и в онлайн-форматах, что делает их доступными для широкого круга специалистов.

Самообразование и самостоятельное изучение. Необходимо также учитывать, что многие разработчики в России самостоятельно изучают программирование и различные технологии. Благодаря доступу к большому количеству ресурсов, книг, видеоуроков и онлайн-курсов специалисты могут развивать свои навыки и знания без привязки к формальному образованию.

Россия богата талантливыми разработчиками, обучаемыми в различных форматах и образовательных учреждениях. Это позволяет нашей стране сохранять ведущие позиции в мире в области IT и продолжать развивать высокотехнологичный сектор экономики.

 

Источник: www.ivnovostroiki.ru

 

— Каким Вы видите рынок отраслевой цифровизации в России через год-два? В каких регионах этот процесс, с Вашей точки зрения, будет проходить наиболее активно?

— В последние годы Россия активно развивает процессы цифровизации и внедрение передовых технологий в различных отраслях экономики. Это стало возможным благодаря ряду факторов и тенденций, которые определяют направление и динамику роста рынка.

Давайте рассмотрим ключевые аспекты, которые могут оказать влияние на рынок цифровизации в России в ближайшие годы. Тенденции и прогнозы в этой сфере, на мой взгляд, выглядят так.

1. Государственная поддержка. Российское правительство в значительной степени способствует развитию цифровой экономики, предлагая стратегии и программы, такие как «Цифровая экономика Российской Федерации» и «Национальная технологическая инициатива». Эти инициативы создают основу для развития цифровой инфраструктуры и повышения конкурентоспособности российских компаний на глобальном рынке.

2. Развитие отечественного образования и научных исследований. Наращивание усилий в области образования и научных исследований позволяет России готовить высококвалифицированные кадры, способные поддерживать развитие и внедрение цифровых технологий в различных сферах экономики.

3. Расширение доступа к цифровой инфраструктуре. Улучшение интернет-соединения и развитие сетей 5G в России обеспечивают благоприятные условия для широкого внедрения цифровых технологий, таких как облачные сервисы, IoT, блокчейн и другие инновационные решения.

4. Активное развитие технологических кластеров. Россия создает и поддерживает технологические кластеры, такие как Сколково, Иннополис и Академгородок. Эти центры стимулируют инновационный бум, развитие инфраструктуры и внедрение передовых технологий в экономику страны.

5. Развитие цифровых навыков населения. Растущая популярность образовательных программ и курсов, направленных на развитие цифровых навыков, повышает техническую грамотность населения и способствует быстрому принятию и адаптации к новым технологиям.

6. Увеличение внедрения искусственного интеллекта и автоматизации: В последние годы происходит активное развитие искусственного интеллекта и автоматизации процессов в российских компаниях. Это может привести к значительным изменениям во многих отраслях, создавая новые возможности и определенные вызовы для рынка труда и экономики в целом.

7. Региональные особенности. В таких мегаполисах, как Москва, Санкт-Петербург, Казань, Новосибирск, Екатеринбург и ряд других крупных городов, процесс цифровой трансформации будет идти быстрее из-за наличия развитой инфраструктуры, научных и образовательных центров, а также высокого спроса на цифровые технологии и услуги.

   

Фото: www.zsrf.ru

 

Исходя из анализа текущих тенденций и прогнозов, можно сделать вывод, что рынок цифровизации в России в ближайшие годы продолжит активно развиваться. Ожидается усиление государственной поддержки, дальнейшее развитие технологических кластеров и инфраструктуры, повышение уровня образования и научных исследований, а также адаптация к вызовам глобальной экономики. Все это будет способствовать ускорению процесса цифровой трансформации и дальнейшему росту рынка цифровизации в России.

В связи с этим в течение ближайшего года мы ожидаем усиления активности в области цифровизации в таких крупных городах и индустриальных регионах, как Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Казань и Новосибирск, а также в южных мегаполисах Краснодаре и Сочи. Здесь будет продолжаться внедрение цифровых технологий в промышленности, транспорте, здравоохранении, образовании и государственном управлении.

А в течение нескольких лет мы можем ожидать расширения географии цифровизации в других, не таких крупных, городах и регионах. Вполне возможно, что это будет связано с увеличением государственных инвестиций в развитие цифровой инфраструктуры и поддержкой местных инициатив.

Особое внимание будет уделяться сельскому хозяйству, девелопменту, добывающей промышленности и другим отраслям, где цифровые технологии могут значительно повысить эффективность и снизить затраты.

 

— Павел, спасибо за очень интересный разговор. Успехов!

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

На конференции Сбера Оксана Дунина рассказала, что мешает российским застройщикам цифровизироваться

Михаил Мишустин: Цифровые платформы — драйвер развития технологических отраслей, включая строительство

Эксперты: трехмерная визуализация и дополненная реальность станут основными направлениями цифровизации продаж

Застройщики: ТИМ определят будущее строительной отрасли Росси

Онлайн-продажи станут стандартом отрасли

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

На московских стройках вскоре запустят новый сервис «Цифровой диспетчер»

Цифровизация девелопмента в 2023 году ускорится на всех стадиях — от проектирования и строительства, до продаж и эксплуатации