Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал незаконным отказ Росреестра в регистрации договора уступки в связи с отсутствием справки, подтверждающей факт оплаты цены ДДУ, поскольку стороны представили акт приема-передачи векселя, выданный на всю сумму договора.

Фото: www.abnews.ru

ООО «Строительное Управление» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Росреестра в государственной регистрации уступки прав требований.

Между ООО «Строительное Управление» и застройщиком ООО «Питер-Констракшн» был заключен договор участия в долевом строительстве. В последующем по договору уступки «Строительное Управление» (цедент) передало права требования по договору участия в долевом строительстве третьему лицу (цессионарию).

Для государственной регистрации договора уступки прав требований цедент и цессионарий обратились Росреестр с заявлением, приложив к нему договор цессии, акт приема-передачи векселя, акт сверки расчетов по договору участия в долевом строительстве. Однако Росреестр отказал в государственной регистрации договора цессии в связи с тем, что не была представлена справка, подтверждающая полную или частичную оплату цедентом застройщику цены договора участия в долевом строительстве. В отказе Росреестр указал, что представленный акт приема-передачи векселя не может быть принят в качестве надлежащего доказательства оплаты цены договора.

С выводами Росреестра не согласились суд первой инстанции, а позже его позицию своим постановлением №56-55681/2017 от 05.02.2018 поддержал суд апелляционной инстанции. Отказ Росреестра признан незаконным. Свою позицию суд основывал на нормах п. 3 ст. 1, подп. 5 п. 1 ст. 26, ст. 27, п. 1 ст. 29, п. 2, п. 10 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, Федерального закона 214-ФЗ, п. 35 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 №33/14.

Как следует из материалов судебного дела, ООО «Строительное Управление» выполняло строительные работы на объекте застройщика. Оплата работ производилась векселями застройщика. В дальнейшем вексель, полученный от застройщика в счет выполненных строительных работ, был использован ООО «Строительное Управление» в счет оплаты квартиры. При этом эмитентом указанного векселя является не Общество, а застройщик.

 В акте приема-передачи векселя указано, что передача векселя произведена на сумму 6 461 750 руб. в счет исполнения обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве, а также в документе фиксируется отсутствие финансовых претензий. Кроме того, суд указал, что вексель не был признан недействительным, застройщик не предъявлял претензий к Обществу и не заявлял исковых требований о признании векселя недействительным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что цедент, представляя в Росреестр документы, подтвердил факт оплаты цены договора участия в долевом строительстве представленным актом приема-передачи простого векселя и акта сверки между сторонами.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Ипотека под залог прав требований по ДДУ будет реформирована

Федеральная налоговая служба России опубликовала письмо от 07.04.2025 №БС-4-21/3637@ «Об условиях применения коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, при налогообложении земельных участков, приобретенных в собственность коммерческими организациями для индивидуального жилищного строительства».

Фото: ЕРЗ.РФ

В письме ФНС России, в дополнение к направленным письмам №БС-4-21/14484@ от 16.11.2023 и №БС-4-21/148@ от 13.01.2025 о применении коэффициентов, предусмотренных п. 15 ст. 396 НК РФ при налогообложении земельных участков (ЗУ), приобретенных в собственность коммерческими организациями для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), информирует о вынесении определения Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ.

Речь идет о Решении Верховного Суда РФ по делу №АКПИ24-861 от 23.12.2024 об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующим письма ФНС №БС-4-21/14484@ от 16.11.2023.

По мнению Федеральной налоговой службы, начиная с налогового периода 2020 года в отношении налогооблагаемых по ставке не более 1,5% ЗУ, приобретенных (предоставленных) в собственность коммерческими организациями для ИЖС, при исчислении налога применяются коэффициенты, предусмотренные п. 15 ст. 396 НК РФ, вплоть до государственной регистрации прав на объект недвижимости, построенный на таких ЗУ.

Верховный Суд указал, что ФНС России издала письмо в пределах своей компетенции и предоставленных полномочий, реализуя возложенные на нее функции и задачи.

Законодатель с 2020 года разграничил налогообложение ЗУ, приобретенных (предоставленных) для ИЖС. В частности, если соответствующий участок не используется в предпринимательской деятельности, то он облагается по льготной ставке 0,3%, а если используется — то по ставке 1,5%, установленной пп.2 п. 1 ст. 394 НК РФ для «прочих земельных участков».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

Утверждение административного истца о том, что повышающий коэффициент 2 распространяется только на ЗУ, облагаемые по ставке 0,3%, противоречит нормам налогового законодательства, отметили в ВС РФ.

Соответствующие ЗУ могут облагаться земельным налогом как по ставке 0,3% (применительно к физическим лицам, не использующим участки в предпринимательских целях), так и по ставке 1,5% (применительно к организациям, использующим участки в предпринимательских целях).

Исключением для применения повышающего коэффициента 2 является индивидуальное жилищное строительство, осуществляемое физическими лицами, уточнили в суде высшей инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: рассматривая дело о самовольной постройке капитального объекта в водоохранной зоне и на земле третьих лиц, необходимо учитывать все нюансы

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

ОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

Застройщики апартаментов будут платить НДС

Как усовершенствуют процедуры кадастровой и рыночной оценки объектов недвижимости

Правительство продлило до конца марта 2024 года отсрочку уплаты страховых взносов

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от уплаты НДФЛ