На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Фото: www.inserprud.ru

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.rosotkat.ru

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Фото: www.yugopolis.ru

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

Фото: www.respectrb.ru

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Фото: www.amgkh.ru

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

По данным Росстата, которые приводят «Новые Известия», чистая прибыль предприятий, занятых в строительной отрасли, за 2024 год увеличилась на 23,1% и достигла 865 млрд руб. Доля прибыльных организаций поднялась на 1,4 п. п. — до 75,2%.

Фото предоставлено пресс-службой Брусники

Казалось бы, у строителей нет никаких проблем. Но, как заявил недавно замминистра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин (на фото ниже), отрасли давно не было так тяжело, как в нынешних экономических условиях.

«Иногда слышишь от людей, что застройщики жируют, что рентабельность "в космосе", — сказал чиновник и уточнил: — Я точно знаю, что если бы у них была возможность получения сверхприбыли, на рынке произошла бы коррекция цен».

Фото: russiacongress.ru

В последнее время, по его словам, вырос налог на прибыль, подорожали бридж-кредиты на покупку земли, обслуживание проектного финансирования, рабочая сила и стройматериалы. Плюс на застройщиков давит огромный объем «социалки», который они вытягивают за счет собственных средств.

Как обстоят дела на самом деле, «НИ» попытались выяснить у экспертов.

В прошлом году до отмены массовой льготной ипотеки новое жилье в России продавалось хорошо, и девелоперы не испытывали особых проблем, напомнил управляющий партнер консалтинговой компании «2Б Диалог» Борис Богоутдинов (на фото ниже).

Фото: 2bdgroup.com

Однако затем все изменились, и объем продаж новостроек в денежном выражении по итогам 2025 года может уменьшиться на 20% — 30%.

Самое большое давление на финансы строительных компаний, по мнению эксперта, оказывает политика ЦБ. Из-за высокой ключевой ставки заемное финансирование стало дороже, и в ближайшей перспективе ситуация вряд ли изменится.

Богоутдинов убежден, что все это приведет к банкротствам застройщиков, и в регионах данный процесс уже идет.

ЕРЗ.РФ сообщал о том, что ряд строительных компаний действительно подошли к этой грани, а некоторые даже перешагнули ее. В их числе «Стройпроект Групп» — бывший генподрядчик ПИК (Екатеринбург), ООО СТЭК, СК Донстрой (Ростовская область), ООО «Регионстрой» (Чувашская Республика) и Капитал-Строй (Владимирская область).

Фото: guu.ru

Старший преподаватель кафедры экономики и управления в строительстве Государственного университета управления (ГУУ) Анаит Лагзян (на фото) отметила, что данные статистики следует анализировать. И здесь многое зависит от того, как взглянуть на финансы застройщиков.

«Стоит учитывать, что показатель чистой прибыли, опубликованный Росстатом, агрегирует результаты по всем видам деятельности компаний, а это не только непосредственное строительство», — пояснила она.

Например, девелоперские инвестиции, аренда коммерческой недвижимости, продажа земельных участков, услуги управления и пр. Таким образом, высокая совокупная прибыль не означает, что именно основной строительный бизнес остается устойчивым.

Анаит Лагзян также согласна с тем, что в отрасли сложилась рискованная ситуация. Причем прежде всего для малых и средних компаний, работающих в условиях высокой конкуренции в Москве и Санкт-Петербурге.

Фото из архива О. Хартманна

В экспертной среде есть и иное мнение по поводу расхождения официальной статистики и заявлений чиновников. Международный инвестор Оскар Хартманн (на фото) склонен считать, что такие утверждения — часть игры большого бизнеса.

«Пессимизм официальных лиц может быть элементом переговорной тактики для получения дополнительных преференций или отражать локальные проблемы отдельных сегментов рынка», — заметил он.

Показатели чистой прибыли, расходы на стройматериалы и проектное финансирование — это все «средняя температура по больнице». В каждом регионе ситуация индивидуальная.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Эксперт убежден, что благодаря счетам эскроу катастрофы не произойдет, хотя и приятного мало. Дольщики либо получат свои деньги обратно (только проценты по ипотеке никто не вернет, да и квартиры подорожали), либо завершение строительства затянется.

Не исключает он и риск банкротств, в первую очередь в регионах. Небольшие компании с ограниченными финансовыми резервами наиболее уязвимы при резком росте затрат и недостаточном спросе, заключил Оскар Хартманн.

Фото: rwl.ru

«Темпы инфляции не замедляются, и затраты на производство, логистику растут. Увеличилась почти в два раза и кредитная нагрузка на организации — частично ее переложат на потребителя», — добавил директор по продажам компании «Роквул» Роман Карташев (на фото).

Завкафедрой экономики и управления в строительстве ГУУ Ольга Астафьева обратила внимание на то, что уменьшается объем предложений по земельным участкам для застройки и сокращается объем предложений по новым проектам.

В среднесрочной перспективе данные факторы, по ее прогнозу, приведут не к снижению, а к увеличению цен примерно на 35% к 2027 году.

Фото из архива О. Астафьевой

«Возможно, кому-то где-то и повезет урвать квартиру по приемлемой цене. Но в целом рассчитывать на то, что в будущем будет лучше, не стоит», — заявила Ольга Астафьева (на фото).

Поскольку девелоперы строят на кредитные деньги и наблюдается рост себестоимости «стройки», девелоперы предпочтут снижению цен уменьшение предложения и увеличение сроков сдачи квартир, которое еще возможно до 30 июня 2025-го в силу действия моратория на неустойку.

Получается, беднеют строительные компании или богатеют, в конечном итоге для потребителя это не так важно, как тот факт, что квартиры в России в этом году все равно будут дорожать, резюмировала экономист.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: 2025 год пройдет для застройщиков «нормально», но в любом случае они нуждаются в поддержке

Никита Стасишин: Мы пытаемся делать все, чтобы исключить даже предпосылки для банкротств застройщиков

Какие меры принимает ЦБ, чтобы у банков и ипотечных заемщиков было меньше проблем

Эксперты: выстоять в нынешних условиях девелоперам поможет продуманная стратегия продаж и строительства

Эксперт: рынок новостроек достаточно стабилен, а покупатель хорошо защищен

Владимир Ресин: Любой кризис всегда проверяет существующую систему на прочность и заставляет двигаться вперед

Девелоперам проще объявить себя банкротами, чем выполнять обязательства перед пайщиками

Станет ли банкротство застройщиков трендом в 2025 году

Банки и проектное финансирование будут оберегать застройщиков от банкротства до последнего

Эксперты: сбудутся ли в этом году апокалиптические прогнозы о перспективах рынка недвижимости