Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — февраля 2025 года

Портал ЕРЗ.РФ опубликовал первый в 2025 году ТОП застройщиков по объемам ввода жилья.

 

https://erzrf.ru/images/illustr/24724459001ILLUSTR.jpeg

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

https://erzrf.ru/images/illustr/24724459001ILLUSTR.jpeg

   

Место

+\-

Наименование, регион

Введено, м²

Регионов

ЖК

МД

ДАП

1

0

ПИК, г. Москва

186 424

1

5

7

0

2

+12

DOGMA, Краснодарский край

128 904

1

3

9

0

3

+24

ГК КОРТРОС, г. Москва

124 348

1

2

5

0

4

+34

ГК ССК, Краснодарский край

121 628

1

4

5

0

5

+20

AVA Group, Краснодарский край

88 728

1

1

1

0

6

+35

ГК Страна Девелопмент, Тюменская область

78 332

1

2

3

0

7

+9

Sminex, г. Москва

70 334

1

1

1

0

8

+2

ГК Главстрой, г. Москва

68 402

1

1

1

0

9

-7

ГК Самолет, г. Москва

59 761

2

2

2

1

10

+12

ДОНСТРОЙ, г. Москва

57 775

1

1

1

0

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2024 года

 

По итогам двух месяцев первое место занимает ПИК. Он ввел более 186 тыс. м² жилья. Это 7 многоквартирных домов в 5 жилых комплексах. Весь введенный объем расположен в Москве. По итогам 2024 года застройщик занимал первое место с объемом ввода 1,69 млн м². В 2025 году он планирует ввести в целом 2,13 млн м².

На втором месте оказалась DOGMA, которая ввела почти 129 тыс. м². По итогам 2024 года застройщик занимал 14-е место с объемом ввода 254 тыс. м². В 2025 году он планирует ввести 471 тыс. м².

На третьем месте — ГК КОРТРОС, которая ввела 124 тыс. м². По итогам 2024 года она занимала 27-е место с объемом ввода 186 тыс. м² жилья. В 2025 году группа больше не планирует дополнительных объемов ввода.

На четвертом месте — ГК ССК, на пятом — AVA Group.

Если планы застройщиков по вводу жилья в 2025 году будут выполнены, то десятка лидеров по итогам года будет выглядеть так:

  

Застройщик

Объем ввода жилья, м²

Прирост
год
к году

январь —

март —

декабрь

2025 год

2024 год

февраль

факт, м²

план *, м²

план, м²

факт, м²

план, %

1

ГК Самолет, г. Москва

59 761

2 452 544

2 512 305

1 314 974

+91%

2

ПИК, г. Москва

186 424

1 946 368

2 132 792

1 690 862

+26%

3

ГК А101, г. Москва

47 763

1 026 837

1 074 600

289 466

+271%

4

Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург

56 519

699 430

755 949

583 770

+29%

5

ГК ФСК, г. Москва

38 115

526 147

564 262

571 359

-1%

6

Группа Эталон, г. Санкт-Петербург

42 067

508 014

550 081

114 819

+379%

7

ГК Страна Девелопмент, Тюменская область

78 332

445 834

524 166

139 529

+276%

8

DOGMA, Краснодарский край

128 904

342 232

471 136

254 247

+85%

9

ГК ССК, Краснодарский край

121 628

342 294

463 922

157 735

+194%

10

ДОНСТРОЙ, г. Москва

57 775

361 388

419 163

204 503

+105%

* Планы по вводу рассчитаны исходя из сроков ввода в эксплуатацию, указанных в проектных декларациях

 

ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2025 году доступен по ссылке.

    

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП застройщиков по объему ввода жилья в эксплуатацию формируется и публикуется 1‑го числа каждого месяца. При формировании ТОП по каждому застройщику учитываются жилые дома и дома с апартаментами, имеющие опубликованные в ЕИСЖС (наш.дом.рф) на дату формирования ТОП проектные декларации, а также разрешения на ввод в эксплуатацию, полученные в текущем году. Для жилых домов учитывается фактически введенная в эксплуатацию жилая площадь, а для домов с апартаментами — фактически введенная в эксплуатацию площадь апартаментов в общей площади здания.
Все ТОП застройщиков, публикуемые в течение года, являются промежуточными и показывают текущее состояние ввода жилья в разрезе застройщиков. Пик ввода жилья в эксплуатацию застройщиками традиционно приходится на IV квартал каждого года. Итоговый ТОП застройщиков по вводу жилья в эксплуатацию публикуется в начале февраля года, следующего за отчетным годом, после проведения сверки ввода жилья с застройщиками.

 

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

     

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Опубликован окончательный ТОП по вводу жилья по итогам 2024 года

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь 2025 года уменьшился на 14,1% (графики)

Марат Хуснуллин: До 2030 года необходимо построить 663 млн кв. м жилья

+

Верховный Суд разъяснил порядок взыскания неустойки с дольщика, допустившего просрочку оплаты по ДДУ

Верховный Суд РФ 18.03.2025 опубликовал Определение по делу №69-КГ24-17-К, в котором указал, что во время действия правительственного моратория неустойки, штрафы, пени и другие финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ), включая те, что указаны в ч. 6 ст. 5 214-ФЗ, не начисляются и не подлежат взысканию.

   

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Согласно материалам дела, 01.06.2021 между ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» и Ошевой Е. В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) двух машино-мест площадью по 14,48 кв. м каждое общей стоимостью 868 800,00 руб. на 1-м этаже пристроенной подземной автостоянки на территории многоэтажного жилого комплекса (МЖК).

Договором участия в долевом строительстве была предусмотрена поэтапная оплата. Осташева внесла три из пяти платежей, предусмотренных ДДУ. В декабре 2022 года ей были переданы машино-места, и в тот же день стороны подписали допсоглашение об увеличении площади машино-мест и установлении доплаты, а также об оплате госрегистрации допсоглашения, которая участником оплачена не была.

Общая сумма задолженности Ошевой Е. В. перед застройщиком по ДДУ в апреле 2022 года составила 403 600,00 руб.

 

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

  

Застройщик дважды направлял претензии с требованием погасить указную задолженность. Поскольку требования остались неисполненными, ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» обратилось в суд.

Разрешая спор и принимая по делу решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил факт наличия у ответчика задолженности в размере 403 600,00 руб. по уплате стоимости двух машино-мест на основании ДДУ и дополнительного соглашения к нему и признал, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца приведенной выше задолженности имеются.

Также суд первой инстанции взыскал с Ошевой Е. В. в пользу АО «Специализированный застройщик ДСК-1» неустойку, предусмотренную ч. 6 ст. 5 214-ФЗ за период с 16.05.2022 по 04.09.2023, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера взысканных с ответчика неустойки, государственной пошлины, размера итоговой суммы.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

     

При этом было указано, что в соответствии с п. 1(1) Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 размер неустойки (пени) за период с 25.08.2022 по 30.06.2023 подлежит исчислению исходя из ключевой ставки Банка России, установленной по состоянию на 25.02.2022 — 9,5%.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда первой инстанции (с учетом апелляционного определения), суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Кроме того она дополнительно указала на то, что неприменение судом апелляционной инстанции установленного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №479 моратория на взыскание неустойки по возникшим между сторонами отношениям является правомерным, поскольку, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, данный мораторий подлежит применению лишь в отношении застройщиков, к которым ответчик не относится.

   

    

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что судебные постановления по делу в части взыскания неустойки с Ошевой Е. В. приняты с существенным нарушением норм материального права.

За период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по ДДУ, в том числе указанные в ч. 6 ст. 5 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части взыскания с Ошевой Е. В. неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Утверждены минимальные требования к результату производства отделочных работ по ДДУ

Правительству продлили право устанавливать особенности взыскания неустойки по ДДУ

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Депутаты вновь возвращаются к законопроекту о «потребительском терроризме»

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья