18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Банк России опубликовал информацию о проектном финансировании — заключении кредитных договоров с застройщиками, использующими счета эскроу, и их открытии для расчетов по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) на 01.03.2025.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Согласно данным регулятора, наибольшие суммы действующих кредитных договоров зафиксированы в Центральном (10 928 млрд руб.), Северо-Западном (2 058 млрд руб.) и Южном (1 945 млрд руб.) федеральных округах.

Наименьшие объемы — в Дальневосточном (972 млрд руб.), Сибирском (961 млрд руб.) и Северо-Кавказском (240 млрд руб.) федеральных округах.

Больше всего средств с раскрытых счетов эскроу на 1 марта было перечислено в ЦФО (5 279 млрд руб.), СЗФО (1 589 млрд руб.) и Приволжском федеральном округе (1 527 млрд руб.).

Последние в этом ряду — СФО (814 млрд руб.), ДФО (386 млрд руб.) и СКФО (152 млрд руб.).

ЦФО первый и по остаткам средств на счетах эскроу (3 388 млрд руб.). За ним следуют ПФО (643 млрд руб.) и ЮФО (609 млрд руб.).

В конце списка находятся ДФО (333 млрд руб.), СФО (331 млрд руб.) и СКФО (71 млрд руб.).

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

А вот как выглядит информация по округам.

ЦФО. Здесь безусловный лидер по сумме действующих договоров — Москва (8 260 млрд руб.), замыкает список Костромская область (8,0 млрд руб.).

По перечислению средств с раскрытых счетов на первом месте вновь Москва (3 503 млрд руб.), на последнем — Тамбовская область (17,0 млрд руб.).

По остаткам: на первой позиции — Москва (2,7 млрд руб.), внизу списка — Костромская область (4,0 млрд руб.).

ДФО. По объему договоров первый — Приморский край (449 млрд руб.). Чукотский автономный округ с нулевым показателем исключаем из перечня, а перед ним в конце списка расположилась Еврейская автономная область (1,6 млрд руб.).

Приморский край возглавляет список и по перечислениям со счетов эскроу (153 млрд руб.). В отстающих — Магаданская область (0,07 млрд руб.).

Остатки средств на счетах эскроу: здесь первым вновь является Приморье (123 млрд руб.), последней — Еврейская АО (1,8 млрд руб.).

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

ПФО. Сумма договоров: в этом округе первое место у Республики Татарстан (611 млрд руб.), замыкает рейтинг Республика Мордовия (6,6 млрд руб.).

Перечисление: на первой строчке Татарстан (300 млрд руб.), на последней — Мордовия (17,7 млрд руб.).

По остаткам расклад тот же: Татарстан — 184 млрд руб., Мордовия — 4,3 млрд руб.

СЗФО. В Ненецком автономном округе везде «ноль».

По объему договоров в лидерах Санкт-Петербург (1 356 млрд руб.). В конце списка — Мурманская область (2,6 млрд руб.).

По перечислениям со счетов эскроу: в начале рейтинга находится Санкт-Петербург (994 млрд руб.), в конце — Новгородская область (15,1 млрд руб.). «Нулевую» по этому показателю Мурманскую область не рассматриваем.

Остатки средств на счетах эскроу: лидер — Санкт-Петербург (399 млрд руб.), аутсайдер — Мурманская область (0,7 млрд руб.).

СКФО. Сумма договоров: в Ставропольском крае — 129 млрд руб., в Республике Ингушетия — 0,6 млрд руб.

По перечислению со счетов эскроу и остаткам лидирует Ставрополье — 141 млрд руб. и 49 млрд руб. По первому показателю в отстающих Чеченская Республика — 0,05 млрд руб., по второму — Ингушетия — 0,02 млрд руб.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

СФО. В этом округе по всем позициям впереди Новосибирская область, лидирующая по объему договоров (424 млрд руб.), по перечислению (357 млрд руб.) и по остаткам (126 млрд руб.).

В отстающих — Республика Алтай: объем — 5,5 млрд руб., перечисление — 2,3 млрд руб., остатки — 2,9 млрд руб.

УФО. Здесь также один явный лидер — Свердловская область: объем договоров — 629 млрд руб., перечисление — 445 млрд руб., остатки — 210 млрд руб.

В аутсайдерах: Курганская область (объем — 23,1 млрд руб., остатки — 9,4 млрд руб.) и Ямало-Ненецкий автономный округ (перечисление — 15,1 млрд руб.).

ЮФО. Ситуация аналогичная. На первом месте безоговорочный лидер — Краснодарский край с показателями 1 181 млрд руб., 677 млрд руб. и 313 млрд руб. соответственно.

На последнем — Республика Калмыкия (1,9 млрд руб., 2,8 млрд руб. и 1,4 млрд руб.).

В целом по РФ цифры таковы: общий объем кредитных договоров — 20 350 млрд руб., перечислено со счетов эскроу — 11 927 млрд руб., остатки — 6 418 млрд руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росреестр: в Москве оформлено рекордное для февраля число ДДУ с применением счетов эскроу

Критический уровень нераспроданности и снижение остатков на счетах эскроу: эксперты проанализировали проектное финансирование строительства

ЕРЗ-тренды 20 марта в 10.00: разбираем новый аналитический обзор ЦБ о проектном финансировании

Из-за снижения спроса и дорогого финансирования застройщики откладывают запуск новых проектов

ЦБ: в IV квартале 2024 года ставка по проектному финансированию выросла до 9,4%, однако при этом осталась вдвое ниже средней ставки по корпоративному портфелю

С падением выдачи ипотеки начал снижаться и спрос на проектное финансирование

Росреестр: в январе 99% сделок в новостройках столицы оформлено с использованием счетов эскроу

Росреестр: в 2024 году число сделок с эскроу в Москве достигло рекордных 98%

ЦБ: в III квартале объем проектного финансирования превысил 8,0 трлн руб.

Эксперт: поэтапное раскрытие счетов эскроу может стать дополнительным механизмом привлечения средств дольщиков