24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Опубликован приказ Минстроя России №172/пр от 21.03.2025 «О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2025 года».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Приказ, о проекте которого ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, устанавливает показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам РФ на II квартал 2025 года. Напомним, что показатели на I квартал 2025 года были утверждены приказом Минстроя России №911/пр от 25.12.2024.

Показатели определены по новой методике, утвержденной приказом Минстроя России №215/пр от 28.03.2024, после обработки и анализа официальной статистической информации Росстата об уровне цен на рынке жилья.

Согласно приказу №215/пр, для субъектов РФ и частей территорий субъектов РФ, относящихся к сухопутным территориям Арктической зоны (АЗ), средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения (ОПЖП) принимается равной средней цене 1 кв. м ОПЖП на рынке первичного жилья в этих регионах по данным Росстата за период, предшествующий расчетному. Поэтому для арктических регионов проект приказа устанавливает две стоимости: относящуюся к сухопутным территориям АЗ и стоимость без учета части территории, относящейся к сухопутным территориям АЗ.

Согласно приказу, в отдельных регионах Минстрой фиксирует незначительное снижение рыночной стоимости, а в среднем во всех федеральных округах наблюдается небольшой рост.

Регионами с наиболее высокой стоимостью 1 кв. м в I квартале 2025 года стали:

• • Чукотский автономный округ — 246 224 руб.;
• • Ямало-Ненецкий автономный округ — 182 697 руб.;
• • Москва — 176 764 руб.;
• • Приморский край — 176 027 руб.;
• • Санкт-Петербург — 165 315 руб.;
• • Амурская область — 164 876 руб.

Самая низкая стоимость 1 кв. м установлена в следующих регионах:

• • Кабардино-Балкарская Республика — 49 148 руб.;
• • Республика Ингушетия — 58 683 руб.;
• • Республика Калмыкия — 73 833 руб.;
• • Республика Северная Осетия — Алания — 75 432 руб.;
• • Оренбургская область — 76 763 руб.

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м для федеральных округов составила:

• • Центральный федеральный округ — 93 751 руб.;
• • Северо-Западный федеральный округ —112 365 руб.;
• • Южный федеральный округ — 114 061 руб.;
• • Северо-Кавказский федеральный округ — 74 709 руб.;
• • Приволжский федеральный округ — 99 256 руб.;
• • Уральский федеральный округ — 115 603 руб.;
• • Сибирский федеральный округ — 116 184 руб.;
• • Дальневосточный федеральный округ — 160 425 руб.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

В Центральном федеральном округе изменение цены зафиксировано на уровне от -4,32% до +4,56%. В Белгородской области цена «квадрата» составила 92 178 руб. (+0,37%), в Брянской — 80 338 руб. (+0,34%), Владимирской — 88 624 руб. (+1,55%), Воронежской — 95 252 руб. (+0,71%), Ивановской — 83 236 руб. (+1,31%), Калужской — 97 075 руб. (+0,41%), Костромской — 76 227 руб. (+2,61%), Курской — 92 300 руб. (+4,56%), Липецкой — 88 524 (-1,99%), Московской — 150 233 руб. (-2,0%), Орловской — 64 342 руб. (-4,32%), Рязанской — 84 652 руб. (-0,83%), Смоленской — 81 418 руб. (+0,86%), Тамбовской — 75 689 руб. (+2,87%), Тверской — 78 027 руб. (+4,28%), Тульской — 95 613 руб. (+0,66%), Ярославской области — 87 020 руб. (+1,14%), г. Москве — 176 764 руб. (+1,45%).

В Северо-Западном федеральном округе цены изменились в диапазоне от -2,84% до +10,44%. В Республике Карелия в Арктической зоне цена составила 136 005 руб., без учета АЗ — 98 029 руб., в Республике Коми в АЗ — 120 226 руб., без учета АЗ — 88 638 руб., в Архангельской области в АЗ — 123 631 руб., без учета АЗ — 104 481 руб., в Вологодской — 89 284 руб. (+1,96%), Калининградской — 105 657 руб. (-2,84%), Ленинградской — 143 177 руб. (+10,44%), Новгородской — 82 909 руб. (-2,84%), Псковской области — 79 171 руб. (+1,53%), в Ненецком автономном округе — 113 034 руб. (+0%), в Мурманской области — 123 224 руб. (+2,09%), г. Санкт-Петербурге — 165 315 руб. (в Северной столице цена «квадрата» не изменилась).

В Южном федеральном округе отмечено изменение цен в диапазоне от -4,49% до +5,23%. В Республике Крым — 146 768 руб. (+0,19%), Республике Адыгея — 104 720 руб. (+3,96%), Республике Калмыкия — 73 833 руб. (+5,23%), в Краснодарском крае — 156 503 руб. (-4,49%), Астраханской области — 85 937 руб. (+2,37%), Волгоградской — 89 149 руб. (+1,87%), Ростовской области — 96 716 руб. (+0,49%), г. Севастополе — 158 859 руб. (+4,3%).

В Северо-Кавказском федеральном округе цены изменились в диапазоне от +0% до +7,18%. В Ставропольском крае цена зафиксирована на уровне 99 915 руб. (+5,10%), в Республике Дагестан — 76 674 руб. (+0,29%), Республике Ингушетия — 58 683 руб. (+3,22%), Кабардино-Балкарской Республике — 49 148 руб. (+7,18%), Карачаево-Черкесской Республике — 80 534 руб. (0%), Республике Северная Осетия — Алания — 75 432 руб. (+2,04%), Чеченской Республике — 82 576 руб. (+5,3%).

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В Приволжском федеральном округе цены изменились в пределах от -3,77,18% до +6,63%. В Республике Башкортостан цена 1 кв. м зафиксирована на уровне 113 532 руб. (+2,53%), в Республике Марий Эл — 82 171 руб. (+3,56%), Республике Мордовия — 77 020 руб. (+8,78%), Республике Татарстан — 151 747 руб. (+6,63%), Удмуртской Республике — 89 204 руб. (-3,77%), Чувашской Республике — 100 263 руб. (+0,87%), в Пермском крае — 115 211 руб. (+1,53%), в Кировской области — 87 253 руб. (+1,37%), Нижегородской — 123 682 руб. (+2,5%), Оренбургской — 76 763 руб. (+1,75%), Пензенской — 85 700 руб. (-1,03%), Самарской — 108 745 руб. (+1,91%), Саратовской области — 87 848 руб. (-0,31%), Ульяновской области — 90 442 руб. (+2,83%).

В Уральском федеральном округе цены изменились в диапазоне от -2,87% до +3,96%. В Ямало-Ненецком автономном округе цена «квадрата» составила 182 697 руб. (+0,39%), Свердловской области — 104 246 руб. (+1,63%), Курганской — 80 065 руб. (+3,96%), Тюменской — 113 763 руб. (-2,87%), Челябинской области — 86 463 руб. (+0,58%), в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре (без учета части территории ХМАО, относящейся к сухопутным территориям Арктической зоны) — 115 206 руб. (+0,92%), на части территории ХМАО, относящейся к сухопутным территориям АЗ, — 126 782 руб. (+0,12%).

В Сибирском федеральном округе цены изменились в пределах от -1,54% до +2,49 %. В Республике Алтай цена 1 кв. м составила 155 823 руб. (+2,16%), Республике Тыва — 131 846 руб. (-0,79%), Республике Хакасия — 104 659 руб. (+1,22%), в Алтайском крае — 106 958 руб. (+1,27%), Красноярском крае в АЗ —131 269 руб. без учета АЗ — 103 139 руб., в Иркутской области — 112 456 руб. (+2,49%), Кемеровской области — Кузбассе — 103 012 руб. (-1,04%), Новосибирской — 114 189 руб. (-0,35%), Омской —105 893 руб. (2,55%), Томской области —108 778 руб. (-1,54%).

Дальневосточный федеральный округ (ДФО) продемонстрировал незначительные колебания стоимости по сравнению с предыдущим кварталом. Во всех регионах ДФО стоимость 1 кв. м превысила отметку 100 тыс. руб. В Республике Бурятия стоимость «квадрата» составила 111 941 руб. (+1,75%), в Камчатском крае — 161 266 руб. (+0,61%), Приморском крае — 176 027 руб. (+0,53%), в Сахалинской области — 165 142 руб. (+1,10%), Еврейской автономной области — 123 540 руб. (+16,41%), Магаданской области — 161 000 руб. (+0%), в Хабаровском крае — 153 203 руб. (+2,18%), Республике Саха (Якутия) — 152 534 руб. (+0,61%), Амурской области — 164 876 руб. (+2,18%), в Чукотском автономном округе — 246 224 руб. (+5,05%), в Забайкальском крае — 157 925 руб. (+3,37%).

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Напомним, что методика расчета стоимости 1 кв. м для ДФО отличается от методики для остальных федеральных округов, поскольку устанавливается только по стоимости первичного рынка жилья.

В Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике, Запорожской и Херсонской областях России норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения принимается равным нормативу стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ и установлен в размере 107 611 руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Москва поднялась на одну позицию в списке регионов по средней рыночной стоимости квадратного метра

Средняя нормативная стоимость жилья на Чукотке в 5 раз выше, чем в Кабардино-Балкарии

Москва замыкает тройку лидеров по стоимости жилья

Санкт-Петербург больше не входит в пятерку лидеров по стоимости жилья

Стоимость жилья на Чукотке на 26,5% выше, чем в Москве

В Москве нормативная стоимость жилья выросла на 2,91%

Новая методика определения норматива и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в России и регионах

Минстрой вновь не изменил нормативную стоимость жилья в Санкт-Петербурге

Норматив стоимости 1 кв. м жилья для субъектов Арктической зоны будет рассчитываться по правилам, установленным для субъектов ДФО

Норматив стоимости 1 кв. м жилья для субъектов Арктической зоны будет рассчитываться по правилам, установленным для субъектов ДФО