Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Аналитики компании НДВ Супермаркет Недвижимости подвели итоги I квартала 2025 года. По сравнению с октябрем — декабрем 2024-го средняя цена 1 кв. м на рынке новостроек страны выросла на 6,6%, до 166,9 тыс. руб. Результаты исследования опубликовал РБК.

Фото: официальный сайт города Новосибирска

Рейтинг городов России с населением свыше 1 млн человек возглавил Новосибирск, где в I квартале 2025 года зафиксированы самые высокие темпы роста стоимости строящегося жилья.

Воронеж с увеличением за три первых месяца средней цены 1 кв. м на 6,5%, до 135 тыс. руб., занял второе место. На третьей позиции оказался Челябинск, где 1 кв. м подорожал на 6,4%, до 161,7 тыс. руб.

Далее следуют Санкт-Петербург и Казань (по +5,5%) до 287,1 тыс. руб. и 243,2 тыс. руб. соответственно и Пермь (+4,7%, до 157,5 тыс. руб.). Так выглядит пятерка лидеров.

Динамика цен в городах-миллионниках в I квартале 2025 года

Источник: НДВ Супермаркет Недвижимости

Москва заняла в рейтинге седьмое место. В столице средняя цена «квадрата» в январе — марте поднялась до 532,3 тыс. руб. (+3,2% к показателю IV квартала минувшего года).

В двух городах — Ростове-на-Дону и Самаре — цены снизились до 148,6 тыс. руб. (-3,1%) и до 126,5 тыс. руб. (-2%) соответственно.

Руководитель аналитики и консалтинга НДВ Супермаркет Недвижимости Елена Чегодаева (на фото ниже) причиной роста цен на первичное жилье в мегаполисах считает активизацию потребительского спроса.

Фото: ndv.ru

«Свою роль сыграли начало активного сезона на рынке жилья и распространение "Семейной ипотеки" на региональных рынках», — уточнила эксперт.

Как ранее информировал ЕРЗ.РФ, по данным «НДВ Супермаркет Недвижимости», в феврале 2025 года первая тройка крупнейших городов страны с наибольшим подорожанием жилых новостроек включала Волгоград (+3,6%), Новосибирск (+3%) и Казань (+2,8%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В марте снижение цен на жилье в крупных городах России остановилось

Рассрочки от застройщиков поддерживают рынок в мегаполисах и выгодны покупателям

В феврале продажи новостроек в Московском регионе росли, однако в марте они вновь начали снижаться

Эльвира Набиуллина: Россияне стали больше жилья покупать за свой счет, без ипотеки

В феврале жилье в столице в среднем подорожало на 0,7%, а элитное — подешевело на 2%

Как в городах — спутниках Москвы выросли цены на новостройки

Эксперты: девелоперы перестроились с массовой льготной ипотеки на рассрочки и продолжают зарабатывать

За три месяца текущего года месяца частные дома в российских регионах подорожали на 2%

В феврале на рынке новостроек наблюдалась стагнация цен на жилье всех форматов

Волгоград возглавил рейтинг российских мегаполисов по росту цен на новостройки

Эксперты: в ноябре новостройки подешевели лишь в Челябинске, Волгограде и Нижнем Новгороде