Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

По данным СМИ, ему предъявлены обвинения в рамках уголовного дела по статье о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК) и злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК). По решению суда задержанный будет находиться под стражей до 25 мая.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Вадим Мошкович начал заниматься агробизнесом в 1995 году. В 2003 году учредил Группу компаний «Русагро», которая является одним из крупнейших вертикально интегрированных агропромышленных холдингов России.

Ему также принадлежала одна из крупнейших девелоперских компаний Новой Москвы «Масштаб», владеющая здесь более 2 580 га земли.

В 2014 году «Масштаб» была переименован в А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ (бренд ГК А101). Бизнесмен планировал построить в районе Коммунарки город-спутник столицы — около 20 млн кв. м жилья, 3 млн кв. м коммерческой недвижимости и более 600 тыс. кв. м социальных объектов.

Фото из архива В. Мошковича

Но из-за сложностей с получением разрешительной документации проект не был реализован. Вадим Мошкович (на фото) отказался от своей мечты, назвав себя «самым неудачливым девелопером Москвы», и в 2015 году продал компанию группе БИН.

После этого вместе с бывшим топ-менеджером А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ Кириллом Игнахиным (на фото ниже) он создал Level Group.

Фото: level.ru

В январе 2025 года, согласно данным системы «СПАРК-Интерфакс», в девелоперской группе сменился состав акционеров, и ее контрольный пакет перешел к «Финрусхолдингу». Ранее эта доля принадлежала компании «Финансовый ресурс», учрежденной Вадимом Мошковичем.

До 2014-го бизнесмен был членом Совета Федерации от Белгородской области и входил в состав комитета верхней палаты по экономической политике.

В 2018-м он основал частную школу «Летово», которая в последние годы лидирует в рейтинге образовательных учреждений с программами Международного бакалавриата (IB).

После начала специальной военной операции на Украине в 2022 году Вадим Мошкович одним из первых бизнесменов попал под санкции ЕС.

Источник: Forbes

В рейтинге российских миллиардеров Forbes в 2024 году предприниматель занял 55-е место, его состояние оценивалось в $2,7 млрд.

Уголовное дело против Вадима Мошковича возбуждено следственным департаментом МВД «по факту хищения в компаниях, с которыми "Русагро" находилось в деловых отношениях».

Одно из обвинений, по информации СМИ, может быть связано с захватом активов крупного масложирового холдинга «Солнечные продукты» на сумму более 1 млрд руб.

Фото: ar2020.rusagrogroup.ru

По приговору Мещанского суда Москвы Вадим Мошкович будет находиться под стражей до 25 мая.

Вместе с ним были задержаны еще несколько человек, в том числе бывший гендиректор «Русагро» Максим Басов (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Застройщик A101 вновь переходит под полный контроль семьи Гуцериевых

На строительство жилого комплекса бизнес-класса в Москве Сбербанк выделил Level Group 8,5 млрд руб.

Игнатий Данилиди (А101 Девелопмент): комплексная застройка должна охватывать более 20 га и учитывать долгосрочные перспективы развития

На строительство столичного ЖК бизнес-класса Сбербанк выделит Level Group 47 млрд руб.

В ТОП-10 застройщиков РФ по текущему строительству на 1 июня 2021 года вошел А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ

Михаил Гуцериев может стать единственным владельцем крупного застройщика «А101»

Сбербанк и ГК «А101» будут вместе развивать городскую среду

ГК «Эталон» и А101 зафиксировали успехи в 2018 году

У А101 в июне почти на треть вырос объем продаж жилья в столице

В собственность ЦБ могут перейти застройщики ИНТЕКО и «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ»